Новая книга о русской армии.

[Александр Жмодиков]

Я не понимаю, ЗАЧЕМ такие книги пишутся?

Чтобы вырасти в собственных глазах и повысить свой авторитет среди коллег.
Сейчас случайно нет требования, что для выхода на защиту докторской нужно издать монографию?
Вообще, этот Институт Российской Истории РАН - это какой-то рассадник.
В нем же числится Владимир Алексеевич Артамонов, который публикует лженаучную чепуху про "силовое поле" строя солдат.

http://www.iriran.ru/?q=artamonov

[Burghardt]

Чтобы вырасти в собственных глазах и повысить свой авторитет среди коллег.
Сейчас случайно нет требования, что для выхода на защиту докторской нужно издать монографию?
Вообще, этот Институт Российской Истории РАН - это какой-то рассадник.
В нем же числится Владимир Алексеевич Артамонов, который публикует лженаучную чепуху про "силовое поле" строя солдат.

http://www.iriran.ru/?q=artamonov

Жесткого нет. Но это хороший бонус.
Не уверен, что наличие бездарной и непрофессиональной книги повышает авторитет. Вы начали его уважать? Я скорее наоборот, думаю о нем нехорошо.

[wurtemberg]

А Троицкий стал в свое время ледоколом, который сломал советско-патриотический цензурный панцирь из сочинений Жилина-Бескровного-Тарле, за рамки которого не дозволялось выходить.

С одной стороны, это хорошо.
Но с другой - кажется, в своём желании "сломать панцирь" он кое-где перегнул палку. В результате на его базе появляются такие персонажи, как Поросёнков.

[Burghardt]

С одной стороны, это хорошо.
Но с другой - кажется, в своём желании "сломать панцирь" он кое-где перегнул палку. В результате на его базе появляются такие персонажи, как Поросёнков.

Честно говоря, не вижу связи.
Марксизм Троицкого и болезненный бонапартизм этого психопата совпадают в одном пункте - наполеоновская Франция лучше царской России (потому что Франция более прогрессивна). Совпадение почти случайное. У Понасенкова этот посыл есть независимо от Троицкого. Думаю, у него случился бы баттхёрт, если бы он понял, что несет чушь, близкую к школе Покровского.

Скорлупу казенного патриотизма кто-нибудь должен был сломать. Это оказался коммунист Троицкий. Остальным легче было заниматься самостоятельными исследованиями. Не было бы Троицкого, таким тараном стал бы, наверное, Попов. Хотя, незачем гадать.

[Александр Жмодиков]

Не уверен, что наличие бездарной и непрофессиональной книги повышает авторитет. Вы начали его уважать?

Я - нет, но я ему и не коллега. А вот покажет он книгу другим сотрудникам этого института, которые занимаются другой тематикой и ничего не знают про армии наполеоновской эпохи, так те почти наверняка не станут читать книгу, потому что тема им неинтересна, но примут к сведению, что такой-то сотрудник опубликовал очередную монографию, а стало быть, он чего-то там делает в своей области, достигает новых вершин.

[Драгун Рогожан]

Сейчас случайно нет требования, что для выхода на защиту докторской нужно издать монографию?

В военной науке данное требование еще в силе.

А докторскую Безотосного мы обсуждали? Тоже не помню сходу...

[alba]

Мне буквально на днях зам по науке рассказывал личную историю, что когда он в Университете заикнулся Зайончковскому, что хочет писать диплом по Барклаю, получил ответ (насколько я его запомнил): "И думать забудьте Если Вы напишете как того заслуживает Барклай, Вам не дадут защититься. А если Вы вздумаете писать так, как это принято в настоящее время, это не позволю сделать Вам я".

https://youtu.be/i556ZjMXe_Q?t=2848
https://www.youtube.com/watch?v=zVrgRbY8QMw

[Александр Жмодиков]

Спасибо, Burghardt, нашел - тема "Дискуссия об изучении военной истории наполеоновской эпохи", сообщение № 14 (участник Александр Жмодиков), про колонны.

Я вижу, вы уже нашли. Поясню подробнее:
Богданов написал:

В диспозиции для 1-й и 2-й Западных армий, подписанной Кутузовым перед сражением, конкретно не говорится о построении батальонных колонн пехоты. Там лишь указывается, что «в случае наступательного во время действия движения оное производить в колоннах к атаке…». Вместе с тем, обобщая отдельные факты расположения войск, которые сообщают участники сражения, можно сделать вывод, что батальоны на бородинской позиции были построены в густые взводные колонны.

Богданов Л. П., Русская армия в 1812 году. Организация, управление, вооружение. М., 1979, с. 133; почти дословное повторение из его статьи «Боевой порядок русской армии в Бородинском сражении» // 1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны. М., 1962, с. 113.

Как видим, доктор исторических наук, который специализировался на истории русской армии начала XIX века, не увидел в тексте приказа Кутузова термин "колонна к атаке", который означал совершенно определенный тип колонны из одного батальона.

К сожалению, Богданов не привел ни одного из «отдельных фактов» и не дал никаких ссылок на сообщения участников сражения, так что остается неизвестным, на каком основании он сделал вывод о построении русской пехоты в густые взводные колонны при Бородино. Для подкрепления своего вывода Богданов ссылается на учебник тактики, отпечатанный в 1837 году, который составил русский военный теоретик Николай Васильевич Медем. Однако Медем на тех же страницах, на которые ссылается Богданов, упоминает не только густые взводные колонны, но и другие виды батальонных колонн, в том числе «колонны к атаке». Медем объясняет достоинства, недостатки и назначение всех видов батальонных колонн. Он указывает, что густые взводные колонны занимают мало места, что «делает их выгодными для расположения войск до начатия боя». Про «колонны к атаке» Медем пишет, что они могут быть быстро построены из линии и быстро перестроены обратно в линию или в каре, и потому «у нас употребляются в бою преимущественно пред всеми прочими боевыми колоннами».

Медем Н. В., Тактика. Учебные руководства для военно-учебных заведений. СПб., ч. 1, 1837, с. 23–24.

Однако Богданов и этого не заметил.

[Burghardt]

В военной науке данное требование еще в силе.

А докторскую Безотосного мы обсуждали? Тоже не помню сходу...

Мне кажется, нет.

[Burghardt]

Извините, сам не смог найти нужную ветку - подскажите, где найти.

Вот, нашел второе упоминание Богданова
http://www.reenactor.ru/index.php?s=&showt...dpost&p=1019724
))))

Однако интересная в итоге получилась год назад дискуссия