Новая книга о русской армии.

[Александр Жмодиков]

Мезенцев Е. В., Российская армия в наполеоновскую эпоху (1799-1815 гг.): организация, комплектование, тактика, Москва, Берлин: "Директ-Медиа", 2020.

Фрагменты можно посмотреть здесь:

https://books.google.ru/books?id=LfPuDwAAQBAJ

Насколько я понимаю, это тот же Мезенцев Е. В., который написал дивный опус:
Война России с Наполеоновской Францией в 1805 году, Москва: Институт Российской Истории РАН, 2008.

А это его страница на сайте Института Российской Истории РАН.
http://www.iriran.ru/?q=mezencev

В новой книге куча ссылок на работы Ульянова (в сущности, целые страницы списаны с работ Ульянова), есть ссылки на мою книгу, причем некоторые ссылки стоят под такими тезисами, что я слегка в шоке.

Но в целом, кандидат исторических наук развивается в правильном направлении.

[Armarian]

Мезенцев Е. В., Российская армия в наполеоновскую эпоху (1799-1815 гг.): организация, комплектование, тактика, Москва, Берлин: "Директ-Медиа", 2020.
Фрагменты можно посмотреть здесь ...

Скачать целиком можно здесь.

[Ульянов]

как мне нравятся ссылки из главы про пехоту))) Можно было прямо со всей главы поставить одну общую ссылку))

Но в целом, кандидат исторических наук развивается в правильном направлении.

можно ли это назвать развитием?)

[Александр Жмодиков]

можно ли это назвать развитием?

Ну как же - он начал ссылаться на хорошие новые работы. Со временем, может быть, научится не ссылаться на плохие и устаревшие.
А то раздел про артиллерию - просто огонь.

[Ульянов]

Ну как же - он начал ссылаться на хорошие новые работы. Со временем, может быть, научится не ссылаться на плохие и устаревшие.
А то раздел про артиллерию - просто огонь.

поскольку он не раз ссылается на Хрестоматию по истории СССР 1949 г. издания, я не очень надеюсь на прогресс))

[wurtemberg]

Со временем, может быть, научится не ссылаться на плохие и устаревшие.
А то раздел про артиллерию - просто огонь.

На Ширококрада не ссылается - уже хорошо )

[Burghardt]

Просмотрел наспех.
Я не понимаю, ЗАЧЕМ такие книги пишутся?
Мне к третьему курсу универа намертво вдолбили, что "прочитал две книжки, написал третью" к науке отношения не имеет. А чувак в академическом институте как бы работает... Не гаденыш-пиписёнок или фоменкоид.
Неприятно.

На Ширококрада не ссылается - уже хорошо )

Лучше бы ссылался.
Он же ссылается на Павленко. Это ДНИЩЕ Бегунова менее детская книжка, чем Павленко.

[wurtemberg]

Лучше бы ссылался.
Он же ссылается на Павленко. Это ДНИЩЕ Бегунова менее детская книжка, чем Павленко.

Пардон, Павленко не читал.

Кстати, я знал одного Павленко, только кандидата технических наук, а не исторических...
И этот кандидат писал книги про вредные "торсионные поля" (псевдонаучная ахинея). И даже разрабатывал приспособление для защиты от них

[Burghardt]

Просмотрел наспех.
Я не понимаю, ЗАЧЕМ такие книги пишутся?
Мне к третьему курсу универа намертво вдолбили, что "прочитал две книжки, написал третью" к науке отношения не имеет. А чувак в академическом институте как бы работает... Не гаденыш-пиписёнок или фоменкоид.
Неприятно.
Лучше бы ссылался.
Он же ссылается на Павленко. Это ДНИЩЕ Бегунова менее детская книжка, чем Павленко.

Он еще и чужие архивные ссылки смеет ставить
Так студенты делают.

Пардон, Павленко не читал.

https://www.booksite.ru/fulltext/pavlenrusart/index.htm



В общем, читаю подробнее, и кровь из глаз начинает идти. Про желчь молчу.

[Burghardt]

Он еще и чужие архивные ссылки смеет ставить
Так студенты делают.
В общем, читаю подробнее, и кровь из глаз начинает идти. Про желчь молчу.

Все еще хуже.
Он про КАЗАХСКУЮ конницу пишет Со ссылкой на Вики. (тут должен был быть эмотикон, но я не знаю какой)