Смешанные подразделения легких войск

[alexandr_i]

Скажите пожалуйста, кто знает, почему не получили развития постоянные смешанные подразделения легкой кавалерии и легкой пехоты - авангардные войска. Их экспериментировали в 1788 во Франции. Но в военной кампании их использовали только австрийцы в 1809 и 1812 г, а больше, кажется, никто. Может быть, они были лишь вынужденная мера, из-за недостатка кавалерии? Или они были неудобны с хозяйственной точки зрения? Как они проявили себя у австрийцев, какую роль они играли в сражении - резерва?

[тень]

Скажите пожалуйста, кто знает, почему не получили развития постоянные смешанные подразделения легкой кавалерии и легкой пехоты - авангардные войска. Их экспериментировали в 1788 во Франции. Но в военной кампании их использовали только австрийцы в 1809 и 1812 г, а больше, кажется, никто. Может быть, они были лишь вынужденная мера, из-за недостатка кавалерии? Или они были неудобны с хозяйственной точки зрения? Как они проявили себя у австрийцев, какую роль они играли в сражении - резерва?

Я так понимаю,речь идёт не о пехоте и кавалерии в составе одной части а о лёгкой пехоте и кавалерии, временно объединённой для решения неких военных задач?
Тогда эта практика встречалась и в др. странах .Например действия 1-го егерского на начальном этапе кампании 1812 года.
У австрийцев авангарды - это не особые "авангардные войска" а обычные авангарды,составленные из отдельных частей лёгкой пехоты и кавалерии.Между собой они не смешивались: пехота оставалась пехотой а кавалерия - кавалерией.Просто взаимодействовали на поле боя.Практика смешанных "конно-пеших" стрелковых цепей была не только в Австрии.
Делать смешанные части из кавалерии и пеших стрелков, на мой взгляд, не имело какого- либо особого смысла и они ничем-бы не выигрывали против тех же авангардов, где пехота и кавалерия действовали сообща,оставаясь самими собой.

[alexandr_i]

Я нашел информацию о них на сайте http://napoleonistyka.atspace.com/
Там есть расписания австрийской армии в битвах при Ваграме и Лейпцыге. У нее четкая структура
у армии есть легкая (авангардная) дивизия из 2-х бригад. (при Лейпцыге - даже две легкие дивизии).
Кроме того, в каждом корпусе в 1809 г была одна легкая бригада на две пехотные дивизии.
При Лейпцыге в каждом корпусе из 3-х дивизий одна ( первая) была легкой.
Все легкие дивизии состояли из легкой кавалерии и легкой пехоты из расчета 1 кав. полк на 1 легкий батальон. Я думаю, что это были все же постоянные соединения, т.к. они назывались: бригада, дивизия, а не отряд, авангард. Каждая имела свою артиллерию, как обычные бригады.
В каждом корпусе легкая дивизия имела номер 1, а две пехотные имели номера соответственно 2 и 3.
Именно такая нумерация и четкая структура дает мне подозрения в их регулярности.
И эти подразделения составляют солидную часть армии.
Если бы это были временные соединения, то не имело смысл создавать их в каждом пехотном корпусе,
а только в передовом.
Мне кажется, что на уровне корпуса это хорошее решение - кавалерии не хватает устойчивости, а за счет легкой пехоты она ее получает и корпус обеспечивается надежным охранением.
Во Франции в 1788 г также были полки егерей, где была и пехота, и кавалерия, правда, они не долго просуществовали. Мне интересно, что это: удачное решение, не получившее развитие из-за костности,
или наоборот-неудачное.
В походе это явно эффективно, т.к. такие отряды временно создавались очень часто, а вот как в бою?

[Шуваев]

в России при Екатерине был опыт создания легких полевых команд, сочетавших разнородные войска в одном подразделении, но этот этап был достаточно коротким, все вернулось к объединению устойчивых полков в бригады и дивизии, которые не дробили воинские подразделения, но позволяли использовать их гибкое сочетание.

[тень]

Там есть расписания австрийской армии в битвах при Ваграме и Лейпцыге. У нее четкая структура
у армии есть легкая (авангардная) дивизия из 2-х бригад. (при Лейпцыге - даже две легкие дивизии).
Кроме того, в каждом корпусе в 1809 г была одна легкая бригада на две пехотные дивизии.
При Лейпцыге в каждом корпусе из 3-х дивизий одна ( первая) была легкой.
Все легкие дивизии состояли из легкой кавалерии и легкой пехоты из расчета 1 кав. полк на 1 легкий батальон. Я думаю, что это были все же постоянные соединения, т.к. они назывались: бригада, дивизия, а не отряд, авангард. Каждая имела свою артиллерию, как обычные бригады.
В каждом корпусе легкая дивизия имела номер 1, а две пехотные имели номера соответственно 2 и 3.
Именно такая нумерация и четкая структура дает мне подозрения в их регулярности.
И эти подразделения составляют солидную часть армии.
Если бы это были временные соединения, то не имело смысл создавать их в каждом пехотном корпусе,
а только в передовом.
Мне кажется, что на уровне корпуса это хорошее решение - кавалерии не хватает устойчивости, а за счет легкой пехоты она ее получает и корпус обеспечивается надежным охранением.
Во Франции в 1788 г также были полки егерей, где была и пехота, и кавалерия, правда, они не долго просуществовали. Мне интересно, что это: удачное решение, не получившее развитие из-за костности,
или наоборот-неудачное.
В походе это явно эффективно, т.к. такие отряды временно создавались очень часто, а вот как в бою?

И всё-таки это не смешанные части.Это пехота и кавалерия ,сведённые вместе в бригады и дивизии для лучшего решения боевых задач.Поэтому вряд ли стоит проводить параллели между австр. авангардными частями и фр.полками 1788 г., где кавалеристы и пехотинцы находились в составе одного полка.

[alexandr_i]

Видимо, у нас разговор о терминах. Хорошо, пусть это будет кавалерия и пехота,
соединенная в бригады и дивизии для решения общих задач.
Я хотел выразиться по-короче.
Меня как раз интересует, что это были за общие задачи. Так как число этих бригад и дивизий
в 1813 г даже возросло, видимо австрийцы были убеждены в их эффективности.
Кстати в 1 мир. войну в германскую кав. дивизию тоже входил егерский батальон.
Я это к тому, что к идее придать пехоту кавалерии постоянно возвращались,
хоть она и не получила широкого распространения.
Вот мне и интересно, почему. На каком уровне должны были объединяться пехота и
кавалерия для меня сейчас не принципиально.
Меня интересует вопрос тактики их применения, плюсы и минусы.
Почему только одна страна их применяла, но зато очень широко.
В спор по терминам я бы не хотел вступать.

[konstantyn_lvk]

в России при Екатерине был опыт создания легких полевых команд, сочетавших разнородные войска в одном подразделении, но этот этап был достаточно коротким, все вернулось к объединению устойчивых полков в бригады и дивизии, которые не дробили воинские подразделения, но позволяли использовать их гибкое сочетание.

Ну, самыми крупными частями, организационно состоявшими из пехоты, кавалерии и артиллерии, в русской армии были не легкие полевые команды (когорты), а два легиона, повоевавшие во время гражданской войны в Речи Посполитой и в первую русско-турецкую. Первые же предназначались для прикрытия восточных границ. Мотивировочной частью их создания честно говоря не интересовался, но скорее всего античные реминисценции и опыт западноевропейских стран, где в середине века во Франции, Австрии, Пруссии имелись формирования такого характера. Также не совсем верно говорить о возврате к объединению полков в бригады и дивизии после ликвидации этих частей (по реформе 1775 г., если память не изменяет), поскольку как первые, так и вторые вплоть до наполеоновских войн были единицами условно-организационными, не тактическими, а главное - по малочисленности вышеуказанных смешанных частей.
Однако автор ветки, как выяснилось, имел ввиду несколько не это.

[тень]

Видимо, у нас разговор о терминах. Хорошо, пусть это будет кавалерия и пехота,
соединенная в бригады и дивизии для решения общих задач.
Я хотел выразиться по-короче.
Меня как раз интересует, что это были за общие задачи. Так как число этих бригад и дивизий
в 1813 г даже возросло, видимо австрийцы были убеждены в их эффективности.
Кстати в 1 мир. войну в германскую кав. дивизию тоже входил егерский батальон.
Я это к тому, что к идее придать пехоту кавалерии постоянно возвращались,
хоть она и не получила широкого распространения.
Вот мне и интересно, почему. На каком уровне должны были объединяться пехота и
кавалерия для меня сейчас не принципиально.
Меня интересует вопрос тактики их применения, плюсы и минусы.
Почему только одна страна их применяла, но зато очень широко.
В спор по терминам я бы не хотел вступать.

Как раз для начала нам было необходимо договориться о терминах .
Теперь, когда это сделано,можно двигаться дальше.
Число авангардных бригад у австрийцев возросло в 1813 году не в виду их особой эффективности а ввиду общего увеличения численности австрийской армии.Но с 1809 годом нет смысла и сравнивать - тогда австрийцы только перешли на новую организацию а после 1809 у них небыло возможности масштабно претворять её в жизнь,т.е. в 1813 они и начали проводить идею в жизнь в полном объёме.
На вопрос "почему" уже ответил Константин: пробовали,не будет ли при данных условиях взаимодействие лучше чем просто пехота/кавалерия.Переодически возвращались к этой идее ,пока наконец, эра моторов не дала возможность пехоте мобильно перемещатся с места на место .
На мой взгляд особых плюсов не видно - пехота даёт большую устойчивость кавалерии на аванпостах и в авнгардных стычках,кавалерия позволяет быстрее и на большее расстояние производить разведку но при этом пехота всё-равно не успеет везде за кавалерией на маршах или сможет это делать лишь короткое время.
В русской армии,на мой взгляд,делали тоже но более правильно - пехота и кавалерия взаимодействовали в авангардах (и не только) но не закрепляли конкретную пехоту за конкретной кавалерией на всё время кампании.

[Игорь]

"История 9-го легкого полка

Первое упоминание о 9 легком относится к 24 сентября 1784 года, когда один батальон 4-х ротного состава легкой пехоты (или егерей - chasseurs) был прикомандирован к 4-му конно-егерскому полку. Оба подразделения составили подразделение егерей Севенны (Chasseurs des Cevennes) в городе Каркассон провинции Лангедок. Командир подразделения, полковник виконт де Туланжон (Viscont de Toulongeon), проводил основное время в обучении собственно конной составляющей полка, тем более что непосредственный командир кавалеристов лейтенант-полковник де Ларденелль (de Lardenelle) находился в это время под стражей. Тем не менее, Туланжон дал указание своему второму помощнику - лейтенант-полковнику шевалье де Буррусель (Chevalier de Barroussel) - начать обучение и укомплектование пехотной составляющей части полка. С помощью ветерана майора де Вийонна (Villionne), Буррусель набрал в других частях знающих офицеров и унтер-офицеров, с помощью которых собирался навести порядок в вверенной ему части.
Следующей задачей Бурруселя стал набор рекрутов в полк, что было сложной задачей в мирное время, в стране, где военная служба не была столь популярной, как могло бы показаться, к тому же плохо оплачиваемой. Не желая привлекать в батальон пьяниц, бандитов и прочий сброд, Буррусель стремился привлечь местную молодежь обещаниями многочисленных приключений и путешествий на службе, подкрепляя свои слова некоторой дополнительной «внебюджетной» суммой в качестве поощрения к службе. Эта практика вскоре привлекла интерес у финансовых проверяющих из Парижа, обративших внимание командования, что Баррусель тратил на «поднятие духа» не собственные, а казенные деньги. Тем не менее, со своей задачей он справился - у него теперь был сформированный батальон.
В течении двух зим егеря Севенны занимались строевой подготовкой под командованием майора Вийона и его громогласного адъютанта Кристиана Кумана (Christian Kuhman). Вместе они добились хороших результатов и из необученной массы рекрутов смогли сформировать боевую единицу, обращая особенное внимание на прицельную стрельбу из мушкетов, что отражалось в ранних полковых рапортах. В 1786 году полк перевели к границе, где разместили гарнизоном в Меце, где он продолжал свои тренировки совместно с конными егерями для отработки совместных действий обеих составляющих подразделения.
В 1788 году легкие войска французской армии были реорганизованы - были сформированы новые батальоны легкой пехоты. Сводные егерские полки были разделены собственно на конных егерей и пеших егерей."

[alexandr_i]

Тень, спасибо за развернутый ответ.
Я не хотел спорить о терминах потому, что часто полк выполняет обязанности бригады, бригада - дивизии и т. д (по терминологии Клаузевица прусская бригада - скорее дивизия), дивизии и бригады часто меняют состав - у французов, пруссаков, англичан.
Мне кажется, важнее функции, а не название.
Все-таки про один плюс вы упомянули. Насчет того, что пехота перемещается с более высокой скоростью на марше, то у меня есть сомнения, но это именно сомнение, а не категорическое утверждение. В бою кавалерия конечно быстрее. Смешивалась с пехотой в 1809-1813 именно тактическая кавалерия, то есть та, которая действует в интересах пехоты своего корпуса. То есть далеко от пехоты не отрывается, в рейды не ходит.
В масштабах полка, конечно такое объединение не эффективно.
А минусы?