Структура и вооружение немецких частей на Полуострове и в кампании 1815

[Андрей Ф]

Приветствую всех знатоков

Прошу помочь разобраться в вопросах

1). Лёгкие пехотные батальоны "Королевского Германского Легиона" были вооружены нарезными ружьями "Бейкера" полностью или частично?
Насколько я знаю, в плане вооружения, лёгкие батальоны КГЛ были полными аналогами 95-го пехотного полка Британской Армии и 5-го батальона 60-го полка Британской Армии, которые на 100% были вооружены нарезным оружием
Так ли Это?

2). В битве при Ватерлоо какую структуру имели подразделения Союзной Армии из Нассау, Ганновера, Брауншвейга?
Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии; авангардный, гвардейский, лёгкиие и линейные батальоны Брауншвейгского корпуса + Ганноверский Field Jaeger Battalion?

3). В составе Армии Королевства Нидерланды в кампании 1815 года (ещё точнее в битве при Ватерлоо) были подразделения вооруженные нарезным оружием или все их Bataljon Jagers - аналог французских "шассеров", вооруженных гладкоствольными мушкетами?

Отдельно
4). В Пиренейской войне егерский батальон "Брауншвейгского Чёрного Корпуса" части которого были распределены между разными бригадами Англо-португальской армии и действовали в качестве застрельщиков были вооружены штуцерами? Полностью или частично?

Жду доходчивых разъяснений.

[Ярослав]

Приветствую всех знатоков

Прошу помочь разобраться в вопросах

1). Лёгкие пехотные батальоны "Королевского Германского Легиона" были вооружены нарезными ружьями "Бейкера" полностью или частично?
Насколько я знаю, в плане вооружения, лёгкие батальоны КГЛ были полными аналогами 95-го пехотного полка Британской Армии и 5-го батальона 60-го полка Британской Армии, которые на 100% были вооружены нарезным оружием
Так ли Это?

2). В битве при Ватерлоо какую структуру имели подразделения Союзной Армии из Нассау, Ганновера, Брауншвейга?
Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии; авангардный, гвардейский, лёгкиие и линейные батальоны Брауншвейгского корпуса + Ганноверский Field Jaeger Battalion?

3). В составе Армии Королевства Нидерланды в кампании 1815 года (ещё точнее в битве при Ватерлоо) были подразделения вооруженные нарезным оружием или все их Bataljon Jagers - аналог французских "шассеров", вооруженных гладкоствольными мушкетами?

Отдельно
4). В Пиренейской войне егерский батальон "Брауншвейгского Чёрного Корпуса" части которого были распределены между разными бригадами Англо-португальской армии и действовали в качестве застрельщиков были вооружены штуцерами? Полностью или частично?

Жду доходчивых разъяснений.

в продолжение темы "матчасти"
- "экспериментальный стрелковый корпус" (не рота) это - учебное подразделение, созданное из временно откоммандированых чинов линейных полков (по 30 человек от полка с сержантом). Личный состав этото учебный отряд впоследствие было решено не возвращать обратно в свои подразделения, а составить то, что затем получило наименование "95-го полка (райфлз)".
-5-й, полностью "райфлз", батальон 60-го Американского полка сразу создавался как таковой (в него переводили персонал из расформированных иностранных "лёгких" частей , кроме 5-го батальона полк имел по одной роте стрелков (тоже в зелёной стрелковой униформе) в батальонах №№ 3,4,6, и 7.
- кроме 1-го и 2-го лёгких (а не "стрелковых" - в них только часть солдат была вооружена штуцерами ) батальонов, в КГЛ каждый из восьми линейных полков имел по роте стрелков.
- "Шассер Британик" никогда не был вооружен штуцерами
- "Роял Корсикан Рейнджерс" также не были полностью стрелковой частью
Также роты стрелков были созданы в:
- "Роял Йорк" и "Вест Индиа рейнджерс"
- 23-м пехотном "Ройал Велш Фузилиэрс"
- швейцарском полку "де Ваттвилль"
- в четырёх пехотных полках служивших на о. Ява в 1811 г.
- в 1-м и 2-м точно (не помню про 3-й и 4-й) "Цейлонских полках"
- предположительно (по крайней мере планировалось при создании) - 1-м греческом батальоне

К этому стоит добавить три роты стрелков-егерей из состава "Брауншвейг Оэльс Ягер" на Пиренеях (тогда это была иностранная часть на британской службе).
В Канаде не было частей вооруженных штуцерами - "Гленнгари Лайт Инфантри", как и следует из названия,
являлся лёгким батальоном милиции (фенсибль), вооруженным стандартными "Браун Бесс".
Если же говорить о 1815-м (Ватерлоо), то, кроме ганноверских стрелков (также, кстати, не целиком "райфлз"),
были ещё вооруженные штуцерами егеря Авангарда армии Брауншвейга.
Вся информация с основном из выпусков MAA и Elite от "Osprey".
Таким образом, количество "райфлз" у британцев думаю было даже больше чем 6,5 батальонов, если считать "стандартным" батальон 10-ти ротного состава.
http://imtw.ru/topic/6847-%D0%B0%D0%BD%D0%...B8/page__st__70

[Андрей Ф]

в продолжение темы "матчасти"
- "экспериментальный стрелковый корпус" (не рота) это - учебное подразделение, созданное из временно откоммандированых чинов линейных полков (по 30 человек от полка с сержантом). Личный состав этото учебный отряд впоследствие было решено не возвращать обратно в свои подразделения, а составить то, что затем получило наименование "95-го полка (райфлз)".
-5-й, полностью "райфлз", батальон 60-го Американского полка сразу создавался как таковой (в него переводили персонал из расформированных иностранных "лёгких" частей , кроме 5-го батальона полк имел по одной роте стрелков (тоже в зелёной стрелковой униформе) в батальонах №№ 3,4,6, и 7.
- кроме 1-го и 2-го лёгких (а не "стрелковых" - в них только часть солдат была вооружена штуцерами ) батальонов, в КГЛ каждый из восьми линейных полков имел по роте стрелков.
- "Шассер Британик" никогда не был вооружен штуцерами
- "Роял Корсикан Рейнджерс" также не были полностью стрелковой частью
Также роты стрелков были созданы в:
- "Роял Йорк" и "Вест Индиа рейнджерс"
- 23-м пехотном "Ройал Велш Фузилиэрс"
- швейцарском полку "де Ваттвилль"
- в четырёх пехотных полках служивших на о. Ява в 1811 г.
- в 1-м и 2-м точно (не помню про 3-й и 4-й) "Цейлонских полках"
- предположительно (по крайней мере планировалось при создании) - 1-м греческом батальоне

К этому стоит добавить три роты стрелков-егерей из состава "Брауншвейг Оэльс Ягер" на Пиренеях (тогда это была иностранная часть на британской службе).
В Канаде не было частей вооруженных штуцерами - "Гленнгари Лайт Инфантри", как и следует из названия,
являлся лёгким батальоном милиции (фенсибль), вооруженным стандартными "Браун Бесс".
Если же говорить о 1815-м (Ватерлоо), то, кроме ганноверских стрелков (также, кстати, не целиком "райфлз"),
были ещё вооруженные штуцерами егеря Авангарда армии Брауншвейга.
Вся информация с основном из выпусков MAA и Elite от "Osprey".
Таким образом, количество "райфлз" у британцев думаю было даже больше чем 6,5 батальонов, если считать "стандартным" батальон 10-ти ротного состава.
http://imtw.ru/topic/6847-%D0%B0%D0%BD%D0%...B8/page__st__70

Благодарю за ответ

На сколько я знаю, официально у Бриттов полков "rifles" было всего два - 95 и части 60-го.
В 23 Роял Велш Фузилерс была лёгкая рота, в составе которой были стрелки с Бейкерами, но это по собственному почину полка, без гос. санкции так сказать
А всякие там корсиканские рейнджеры и тем более
Остальные подразделения, как я понимаю - колониальные?

Относительно лёгких батальонов КГЛ.....прям удивили меня.....везде ранее сталкивался с инфой, что они были полностью вооружены нарезным оружием
По поводу линейных батальонов КГЛ, каждый из 8 батальонов имел взвод снайперов в лёгкой роте вооруженный штуцерами, а не роту....опять же я не спорю, а озвучиваю известную мне инфу

Стрелки - егеря из Брауншвейгского Черного корпуса "рафлз" - это я знаю, согласен

являлся лёгким батальоном милиции (фенсибль), вооруженным стандартными "Браун Бесс". - это о чём идёт речь???

А вообще спасибо за ответ

[Игорь]

Относительно лёгких батальонов КГЛ.....прям удивили меня.....везде ранее сталкивался с инфой, что они были полностью вооружены нарезным оружием

даже у Кнетеля 100 лет назад, и в Оспрее 20 лет назад писали про 50%/50% бейкеров и БрайнБесс в легких батальонах

Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии;

ББ и французские мушкеты
мушкеты даже в волонтерскоей стрелковой роте Нассау

все подробно в этой серии книг есть



http://nnm.me/blogs/KuklaVudu/bernard_copp...ikov_napoleona/

[Андрей Ф]

даже у Кнетеля 100 лет назад, и в Оспрее 20 лет назад писали про 50%/50% бейкеров и БрайнБесс в легких батальонах
ББ и французские мушкеты
мушкеты даже в волонтерскоей стрелковой роте Нассау

все подробно в этой серии книг есть



http://nnm.me/blogs/KuklaVudu/bernard_copp...ikov_napoleona/

По поводу Нассау
Есть вот такая информация
2-ой полк
В 1815 г. попк все еще носил унифор-му в которой воевал в Испании в составе войск Рейнского союза. После реорганизации 1814 г. каждый батальон полка состоял из гренадерской, легкой, трех фузилерных и одной штуцерной роты. Все роты получили английские мушкеты «Brown Bess», а штуцерная — английские штуцеры «Baker» или более качественные саксонские и прусские штуцеры.
http://siberia-miniatures.ru/forum/showthr...p?fid=9&tid=128


А что думаете, по поводу утверждения, что в Британской армии в реальности было 5, 6 батальонов вооруженных нарезными Бейкерами?
Если исходить из того, что вся британская армия в Наполеоновскую эпоху состояла из 104 полков, часто однобатальонного состава - это капля в море
Но, ради исторической справедливости скажу, что нигде не встречал, что ОФИЦИАЛЬНО у бриттов кто-то кроме 95-го и части 60-го полков были Rifles.
Все остальные, по большому счёту.....включая королевских уэльских фузилеров, которые часть своей лёгкой роты вооружили Бейкерами проявляли "самодеятельность"

Есть информация по ганноверским егерям в битве при Ватерлоо....они частично или полностью штуцерники???

[Ярослав]

На сколько я знаю, официально у Бриттов полков "rifles" было всего два - 95 и части 60-го.

60й Американский только 5й батальон, и лёгкие роты в остальных батальонах, а не весь полк

[Андрей Ф]

60й Американский только 5й батальон, и лёгкие роты в остальных батальонах, а не весь полк

Поправка принимается Только 5-ый батальон и ряд рот в других батальонах, а не весь 60-ый полк
Но, не это главное....на ОФИЦИАЛЬНОМ уровне бритты создали только 95 полк-rifles и вышеупомянутый 5-ый батальон 60 полка с rifles ротами других батальонов полка.
+иностранные подразделения на службе Англии части КГЛ и "Брауншвейгского Черного Корпуса", а в Пиренейской войне, когда Веллингтон командовал Англо-португальской Армией в составе португальских батальонов Caçadores (Егерей) официально была РОТА СНАЙПЕРОВ, вооруженных нарезным оружием

А более никаких официальных подразделений стрелков-rifles у бриттов, по крайней мере в Европе не было

Что творилось в колониях....тут вопрос отдельный.....

В сети встречается инфа, довольно часто (качую из англоязычной Википедии), что многие полки, включая 23rd Regiment of Foot (Royal Welch Fusiliers) имели как минимум взвод снайперов в лёгкой роте....
А вот такой ресурс это мнение не подтверждает http://centjours.mont-saint-jean.com/detai...ite=10&nation=1

Может там и были бойцы с Бейкерами, но это явно не было предусмотрено штатным расписанием.

У пруссаков вообще раздрай....в 1813-1815 гг. их батальоны фузилеров (лёгкая пехота) была включены в состав пехотных полков в качестве 3-го батальона. По штату им полагался взвод штуцерников. Но в реальной жизни далеко не в каждом полку были эти взвода снайперов.....но было и по другому, например в 27 пехотном полку в фузилерном батальоне из 4 рот две "лёгкие" с мушкетами и 2 роты штуцерников.....

Некоторым прусским полкам придавались 1-2 роты стрелков (егерей) вооруженных нарезным оружием

Кстати, кто знает, куда пруссаки подевали роты гренадер в своих пехотных батальонах, часто приходится сталкиваться с инфой, что в батальонах прусских пехотных полков только роты мушкетеров и всё Гренадер сводили в отдельный бригадный иди дивизионный резерв?

В общем Бардак ))

Кстати, кто знает....в реальности сколько же егерских батальонов было у Пруссии в 1815 году....насколько я знаю....С 1808 года на базе полка Пеших егерей и многочисленных добровольческих стрелковых отрядов были созданы Гвардейский, Восточно-Прусский и Силезский егерские батальоны, вооруженные нарезным оружием.
Их было всего 3-ри?
А вот тут даётся инфа, что только Силезских стрелковых батальона в кампании 1815 года было 2. http://centjours.mont-saint-jean.com/unitesPR.php


Но, мой посыл в следующем В наполеоновскую эпоху основным/штатным оружием пехоты во всех европейских армиях был гладкоствольный мушкет и именно гладкоствольным оружием решались исходы сражений...в том числе и Ватерлоо


Лично я считаю, что не подойди вовремя Блюхер на поле боя при Ватерлоо Наполеон обязательно додавил бы Веллингтона на 100%.

[Ярослав]

Всё понятно

[Андрей Ф]

Всё понятно

Что именно понятно и с чем именно вы не согласны?

1. С первой частью, где речь идёт о подразделениях вооруженных штуцерами?
В чем я заблуждаюсь на ваш взгляд? Будьте любезны....просветите

2. Со второй частью, что в эпоху Наполеоновских войн исход сражений решался с помощью гладкоствольного оружия?
Я уточню: с помощью гладкоствольного стрелкового оружия, гладкоствольной артиллерии и кавалерией, главная сила которой в конной лаве и холодном коляще-рубящем оружии
В чем тут на ваш взгляд я ошибаюсь? Возможно вы приведете пример, когда крупное сражение наполеоновского периода было выиграно одной из сторон благодаря использованию подразделений вооруженных нарезным оружием и именно оно внесло решающий вклад в Победу?
Я таких не знаю.....а такое было в реале?

3. Третья часть моего утверждения вызвала у вас такую эмоциональную реакцию? Почему?
Разрешите представиться....я человек с двумя высшими образованием, одно из которых историческое (Истфак УрГУ).....военной историей интересуюсь уже более 10 лет, хотя ни в одном клубе не состою.....
Пришёл на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть некоторые свои сложившиеся взгляды.....особенно что касается деталей: вооружение, организационная структура, военная форма и так далее......но, по большому счету мой взгляд на Эпоху Наполеона в целом сложился уже давно......
Несколько лет изучения битвы при Ватерлоо сначала робко, а потом все более и более настойчиво навело меня на мысль, что англо-сакская пропаганда Веллингтона, как победителя Наполеона не более, чем красивый ПиАр ход, не имеющий ничего общего с реальностью.....Веллингтон продержался до подхода Блюхера, но если бы тот не пришёл.....Англо-Голландская Армия потерпела бы фирменный разгром, подобный тому, что испытали французы в реальности при Ватерлоо

Надеюсь наша беседа не сведется к выявлению и критике источников....предлагаю перейти сразу на следующий этап.....фактология......логика, причинно-следственные выводы

Если вам это интересно, был бы рад узнать мнение человека понимающего в Наполеонике...а вы ведь такой???

[Андрей Ф]

Всё понятно

Что именно понятно и с чем именно вы не согласны?

1. С первой частью, где речь идёт о подразделениях вооруженных штуцерами?
В чем я заблуждаюсь на ваш взгляд? Будьте любезны....просветите

2. Со второй частью, что в эпоху Наполеоновских войн исход сражений решался с помощью гладкоствольного оружия?
Я уточню: с помощью гладкоствольного стрелкового оружия, гладкоствольной артиллерии и кавалерией, главная сила которой в конной лаве и холодном коляще-рубящем оружии
В чем тут на ваш взгляд я ошибаюсь? Возможно вы приведете пример, когда крупное сражение наполеоновского периода было выиграно одной из сторон благодаря использованию подразделений вооруженных нарезным оружием и именно оно внесло решающий вклад в Победу?
Я таких не знаю.....а такое было в реале?

3. Третья часть моего утверждения вызвала у вас такую эмоциональную реакцию? Почему?
Разрешите представиться....я человек с двумя высшими образованием, одно из которых историческое (Истфак УрГУ).....военной историей интересуюсь уже более 10 лет, хотя ни в одном клубе не состою.....
Пришёл на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть некоторые свои сложившиеся взгляды.....особенно что касается деталей: вооружение, организационная структура, военная форма и так далее......но, по большому счету мой взгляд на Эпоху Наполеона в целом сложился уже давно......
Несколько лет изучения битвы при Ватерлоо сначала робко, а потом все более и более настойчиво навело меня на мысль, что англо-сакская пропаганда Веллингтона, как победителя Наполеона не более, чем красивый ПиАр ход, не имеющий ничего общего с реальностью.....Веллингтон продержался до подхода Блюхера, но если бы тот не пришёл.....Англо-Голландская Армия потерпела бы фирменный разгром, подобный тому, что испытали французы в реальности при Ватерлоо

Надеюсь наша беседа не сведется к выявлению и критике источников....предлагаю перейти сразу на следующий этап.....фактология......логика, причинно-следственные выводы

Если вам это интересно, был бы рад узнать мнение человека понимающего в Наполеонике...а вы ведь такой???