Русская армия в 1699 г.

[alba]

Сошлитесь пожалуйста на соответствующие документы с распоряжениями о роспуске всех войск царства в 1699 г.

Набор даточных и вольных людей в пехоту, московских чинов в два кавалерийских полка, сбор поместной конницы и стрелецких полков к походу 1700 г. являл собой нечто новое?

...

1 и 2. Указов о роспуске всех войск в 1699 г., конечно, нет. Но это было решено по сути. После уничтожения Московских Стрельцов, переведения Городовых в гарнизонные войска и увольнения в крестьяне 24 тыс. солдат Белгородского разряда, состоялись указы 8-го и 17-го ноября 1699 г. о наборе охотников и даточных. Как известно, были набраны 32 тыс., из которых создали 30 пехотных и 2 драгунских полка. Как также хорошо известно, обучались эти люди по новому, западноевропейского образца, артикулу Вейде. Начальные люди во множестве также были иностранцами. Таким образом, Пётр от старорусских войск отказался в принципе, что и провёл в ближайшее время вполне в жизнь, создав другие новые полки. В них служили и старые ратные люди, но это была уже совершенно другая армия. Что же касается разницы между старорусскими военными приёмами и новыми петровскими, то она, в частности, хорошо видна на примере 1-го 1695 г. (так сказать, «европеизированного») и 2-го 1696 г. («возвращение к корням») Азовских походов.

[konstantyn_lvk]

А при чем здесь вовсе Азовские походы? В них участвовали как-то по-другому обученные и сформированные войска, по сравнению с Крымскими например? И что такое "военный прием"? Если имеется ввиду полководческое искусство, так мы говорим о ином.
Насчет 1699 г. выше, после специальных работ П.П. Епифанова, М.Д. Рабиновича и В. Великанова все это читать просто как-то даже странно...
Военные уставы Петра Великого. М., 1946. У нас на Книжной полке.
Епифанов П. П. Воинский устав Петра Великого // Петр Великий. Сб. ст. М.; Л., 1947. С. 167-213.
Рабинович М.Д. Формирование регулярной армии накануне Северной войны // Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX веков. М., 1969. У нас на Книжной полке.
Его же. Стрельцы в первой четверти XVIII в. // Исторические записки. М., 1956. Т. 58.
Великанов В. Русская армия в 1700 г.: формирование новых полков и подготовка к Нарвской операции // Воин: военно-исторический журнал. 2005. № 1. С. 22-29. Можно скачать тут у меня, 30 мб.

[Gromoboy]

1 и 2. Указов о роспуске всех войск в 1699 г., конечно, нет. Но это было решено по сути. После уничтожения Московских Стрельцов, переведения Городовых в гарнизонные войска и увольнения в крестьяне 24 тыс. солдат Белгородского разряда, состоялись указы 8-го и 17-го ноября 1699 г. о наборе охотников и даточных. Как известно, были набраны 32 тыс., из которых создали 30 пехотных и 2 драгунских полка. Как также хорошо известно, обучались эти люди по новому, западноевропейского образца, артикулу Вейде. Начальные люди во множестве также были иностранцами. Таким образом, Пётр от старорусских войск отказался в принципе, что и провёл в ближайшее время вполне в жизнь, создав другие новые полки. В них служили и старые ратные люди, но это была уже совершенно другая армия. Что же касается разницы между старорусскими военными приёмами и новыми петровскими, то она, в частности, хорошо видна на примере 1-го 1695 г. (так сказать, «европеизированного») и 2-го 1696 г. («возвращение к корням») Азовских походов.

Чем в дальше в лес, тем толще партизаны... Признайтесь, вы пишете приключенческий роман на около-исторические темы? В этом, в принципе, нет ничего зазорного. Один из участников форума абсолютно на полном серьезе собирал здесь информацию для написания романа. И ему на полном серьезе помогли. Что делать с вашими постами - для меня лично загадка... Вроде бы ничего не спрашиваете, наоборот, все больше рассказываете. Но рассказываете такие "веселые картинки", что все мало-мальски знающие тему люди впадают в состояние интелектуального ступора... Признайтесь, какова ваша цель? Вам негде и не с кем высказывать свои идеи и хочется просто поговорить? Вам нравиться спор ради спора и не хватает "накала страстей"? Или что?

[alba]

А при чем здесь вовсе Азовские походы? В них участвовали как-то по-другому обученные и сформированные войска, по сравнению с Крымскими например? И что такое "военный прием"? Если имеется ввиду полководческое искусство, так мы говорим о ином.

Насчет 1699 г. выше, после специальных работ П.П. Епифанова, М.Д. Рабиновича и В. Великанова все это читать просто как-то даже странно...

Я полагал, что 18-й век начался 1-го января 1701 г. (в любом случае, не в 1699 г.) И про выделение этого вопроса в отдельную тему узнал случайно (мог вообще не узнать, что мне задан вопрос в другом разделе Форума).

1. Потому что в 1-м Азовском походе было европеизированное командование и европейский способ осады, а во 2-м вернулись к тому и другому русскому. Или вы хотите сказать, что способы ведения боевых действий и отношение начальников к подчинённым не изменяют войск?

2. Вы уже сослались, как на авторитетные, статьи И. Бабулина и В. Великанова о гусарах 17-го века, а последний после этого написал, что читать эти статьи не следует, потому что в разговоре с А.В. Маловым узнал, что они недостоверны.

3. Спасибо за ссылку. Я посмотрел статью В. Великанова и увидел, что в ней, в подавляющей части, обобщается уже давно изданное. (Не могу также не выразить удивления по поводу объединения в одном списке ссылок на использованные исследования и кратких биографических справок.)

[konstantyn_lvk]

Если вы посмотрите на хронологические границы разделов по истории форума, то увидите, что например раздел XIX в. у нас начинается 1789 г. Соответственно нижняя граница раздела XVIII в. - фактическое воцарение Петра, т.е. условно 1689 г. Почему - разъяснять, уверен, излишне.
1) Видимо нет, если войска столь легко меняли "командование и способы" минимум раз в год. По вашей версии.
2)
а)Я ни разу не ссылался на статьи Великанова и Бабулина о гусарах не только как на "авторитетные", но и вообще.
б) Володя Великанов не писал, что узнал о "недостоверности" своей статьи "в разговоре с А.В. Маловым".
в) Читаем внимательно посты собеседников и не передергиваем. Нехорошо.
3) Удивительно ваше удивление - обычные концевые сноски ("списком" это не называется), содержащие как ссылки на литературу и источники, так и примечания - откройте любую современную монографию. Надеюсь, что вы и другие работы "посмотрели". Что же у нас получается например с "артикулом Вейде" или "иностранцами во множестве" среди офицеров?

[Борис]

...1. Потому что в 1-м Азовском походе было европеизированное командование и европейский способ осады, а во 2-м вернулись к тому и другому русскому....

В чем заключались европейский и русский способы осады и чем последний был эффективнее первого?

[konstantyn_lvk]

Аналогичный вопрос и про "отношение начальников к подчиненным" и "командование".

[alba]

а)Я ни разу не ссылался на статьи Великанова и Бабулина о гусарах не только как на "авторитетные", но и вообще.
б) Володя Великанов не писал, что узнал о "недостоверности" своей статьи "в разговоре с А.В. Маловым".
в) Читаем внимательно посты собеседников и не передергиваем. Нехорошо.
3) Надеюсь, что вы и другие работы "посмотрели". Что же у нас получается например с "артикулом Вейде" или "иностранцами во множестве" среди офицеров?

а, б, в. Ваше сообщение № 72 и и В. Великанова № 86 в теме "О реальной численности русской армии..." в разделе 17-го века.
3. А что здесь не так?

[alba]

В чем заключались европейский и русский способы осады и чем последний был эффективнее первого?

Всем известно утверждение, что 1-й Азовский поход 1695 г. был неудачен из-за отсутствия у нас флота и, следовательно, морской блокады Азова. Во втором же походе 1696 г. корабли были, блокировали Азов с моря, и от того он пал. Однако достаточно поверхностного взгляда, чтобы видеть, что это не так. Первые русские войска подошли к Азову 28 мая 1696 г. Осадные работы завершились к 16 июня, а утром 18 июля турки запросили мира. Морская блокада в столь короткий срок, конечно, не могла сказаться.
В первом Азовском походе было безобразное начальствование. Во главе войска была поставлена, в подражание Европе, «консилия» из трёх генералов: Франц Лефорт, Патрик Гордон и Автоном Михайлович Головин. Решения «консилии» вступали в силу после одобрения их «бомбардиром Преображенского полка Петром Алексеевым», т.е. Петром. Под начальствованием сих «мужей» русские войска не только не добились успеха, но и понесли чувствительные не боевые потери. Даже в Военной энциклопедии издания Сытина по этому поводу отмечалось: «Вредно отражались также на ходе осады отсутствие в русской армии единоначалия и малое наше знакомство с инженерным делом». Последнее совершенная неправда: русские прекрасно это дело знали, незнакомы с ним были Пётр и его друзья из Немецкой слободы.
Распределение сил в 1-м Азовском походе также отличалось «странностью», как впоследствии при Прутском походе 1711 г. Видимо, Пётр уже тогда воображал себя «Юлиусом Цезарем». («В старине у римлян зело великия войска бывали, но Юлиус Цезарь в одном корпусе никогда не выше 50 тысяч имел, причём в таком порядке примерном обучении были, что ими мог надежнее великия дела творити». – Гл. 8 «О армии» его последующего Устава Воинского.)
Пока созданное «для промысла над Крымом» 120-тысячное (по наряду) войско и малороссийские казаки под началом Боярина и Воеводы Бориса Петровича Шереметева в низовьях Днепра отвлекали внимание татар, Пётр с 31 тысячей (дивизии Гордона, Лефорта и Головина) при 104 мортирах и 44 пищалях вёл главные действия войны под Азовом. Осаду начали передовые части генеральства Гордона 3-го июля 1695 г., а снята была осада 2-го октября. Напротив, «действия Шереметева на Днепре были более успешны: он овладел крепостями Кизикерманом [или Кизыкермень, упоминаемый в знаменитой песне 11-го Изюмского гусарского полка – а.] и Таганом и разорил брошенныя турками крепости Орслан-Ордек и Шагин-Керман; но неудача на главном театре вынудила Царя [чем вынудила?? – а.] оттянуть к границам также и армию Шереметева».
Во втором походе 1696 г. было восстановлено единоначалие, и во главе войска был поставлен «большого полку Боярин и Воевода», Генералиссимус Алексей Семёнович Шеин. Пришедшее под Азов войско также состояло из трёх генеральств (дивизий) Гордона, Головина и Регемана (взята из войска Шереметева 1695 г.), но численность его была увеличена до 75 тыс. Лефорт командовал новопостроенным «флотом» из 2-х кораблей, 23-х галер и 4-х брандеров. Именно благодаря умелым действиям войск («доброму порядку» по словам самого Петра) на суше под началом Шеина Азов сдался. «Непосредственное руководство осадными работами исходило от генералиссимуса Шеина, т.к. Петр жил на море на галере “Principium” и только иногда съезжал на берег, чтобы ознакомиться с ходом осады и дать общия указания относительно дальнейших действий». (Б.П. Шереметев опять были отправлен во главе больших сил для отвлекающего удара в низовья Днепра с Мазепой.) Первые русские войска подошли к Азову 28 мая 1696 г. Осадные работы завершились к 16 июня, и в этот день начался обстрел крепости из пушек и мортир, так как сдаваться турки не захотели. 17 июля до 2 тыс. казаков неожиданно захватили одну из азовских башен и удерживали её до ночи, увезя из неё турецкие пушки. Утром 18 июля возобновился обстрел Азова, после чего турки сдались. На переговорах Шеина с Гассан-беем от последнего потребовали выдать перебежавшего к туркам во время первого похода голландца Якова Янсена. Турецкий военачальник отказывался, упирая на то, что голландец принял ислам и записан в янычары. Тогда Шеин пригрозил взять Азов приступом и Гассан-бей согласился. Утром 19 июля турки покинули Азов с личным оружием, семьями и имуществом, а мы в него вступили. «А в Азове городе белом каменном принято 92 пушки, 4 пушки мозжерных огнестрельных и всякого оружия много; пороху много в трех погребах; олова множество, свинцу малое число; хлебных запасов: муки и пшеницы премножество, рыбы вяленой, икры паюсной много ж; мяса копченого и иных снастей много». (Военная энциклопедия. М. 1911. Т. I. Ст. «Азовские походы Петра I». С. 180-182. Каргалов В.В. Московские воеводы XVI – XVII вв. М.: «Русское слово», 2002. Гл. «Алексей Шеин. Борис Шереметев». С. 302-320.)
Во 2-й поход Пётр, как всегда не доверяя русскому, просил «опытных» иноземных инженеров у короля польского () и Императора Австрийского. Однако успех принесли старые русские осадные работы. «…а крепости азовские все разбили, также и стены проломали, и верхний бой у них отняли, и почали вал валить. Да также под Азовом сделали московские стрельцы раскат и с того раскату из пушек по городу стреляли изо всякого снаряду». (Желябужский И.А. Дневные записки. // Рождение Империи. М.: «Фонд Сергея Дубова», 1997. С. 281.)
Из допроса 17-го июня 1698 г Василия Андриановича Зорина, десятника полка Московских Стрельцов Стольника и Полковника Фёдора Афанасьевича Колзакова: «В той же де их челобитной написано: в прошлом 203-м [1695] году сказана им, стрельцом, служить великим государем в городех погодно (и то де у них написано подлинно вправду). А в 203-м году, будучи под Азовым, умышлениям еретика иноземца Францка Лефорта, чтоб благочестию великое препятие учинить, чин их, московских стрельцов, подвесть под стену безвременно; и ставя в самых нужных х крови местах, побито их, стрелцов, множество. Да ево ж Францковым умышлением делан подкоп под их стрелецкие шанцы, и тем де подкопом он, Францко, побил человек с триста и болши. Ево ж умыслом на приступе под Азовым посулено было по десяти рублев человеку рядовому, а кто послужит – тому повышение чином, и на том де приступе, с которою сторону они, стрельцы, были, побито лутчих людей премножество. И те де слова написаны в челобитной их подлинно ж.
В той же челобитной написано, что они, стрельцы, радея в.г. [великому государю – а.] и всему православному християнству, говорили город Азов взять привалом, и того он, Францко, оставил же. Да он же де, Францко, не хотя наследия их христианского видеть, самых последних удержал из-под Азовым октября до третьяго числа двести четвертого [1695] году. А ис-под Черкаского четвертого на десять [14] числа пошел степью, чтоб их, стрелцов, и до конца всех погубить. И идучи де в той службе, ели они мертвечину, и в той степи пропало их, стрелцов, премножество. И в прошлом же де двести четвертом [1696] году в другом азовском походе город Азов июля девятого на десять [19] числа взяли привалом.
И в двести пятом [1697] году августа с шестаго числа место города Азова все росчистили, и по наряду новоземляной город и ров делали, и в совершенство учинили. А работали денно и нощно во весь год самою совершенною трудностью.
И по ево де в.г. указу июля двадесят четвертого числа они, стрельцы, из Азова выведены; а сказано им итить к Москве. И по вестям де были они, стрельцы, на службе в Змеове, в Ызюме, в Цареве Борисове, на Маяцкой в самой в последней скудости и нужде». (Восстание московских стрельцов. 1698 год. (Материалы следственного дела). Сборник документов. М.: «Наука», 1980. № 4. С. 44-45.)

[alba]

Между прочим, нечто подобное 1-му Азовскому походу было и под Нарвой в 1700 г., когда Стрельцов сначала отправили на приступ, а когда они вырубили палисады первой линии защиты шведов, не поддержали их вовсе, и они были оттеснены обратно шведской вылазкой.