Здесь конечно не казакин.Олегович писал(а): ↑23 сен 2012, 13:50 Эта картинка уже выкладывалась в "ополченческой" теме:
И достоверность облика "милиционера" и соответствие времени изображения этого персонажа также обсуждалась.
Этот кафтан разве можно назвать казакином?
По моему с казакинами и русскими кафтанами в ополчении 1812г. не все так просто. Но вот убедительных аргументов, почему названный в документах Московской военной силы "русский кафтан" мог быть на самом деле казакином, в дискуссии не прозвучало.
![:) :)](./images/smilies/smile.gif)
НО. На картинке умышленно не нарисован казакин на мужике. Потому, что нарисован именно НЕ ОПОЛЧЕНЕЦ. А просто вооружившийся обыватель в своей обыкновенной одежде. В результате у художника получился некий извозчик, коих он постоянно видел в городе.
А казакин стал по сути неким аналогом форменного платья для состоящих в ополчении.
Если по таким картинкам вообще что-то про ВОЕННУЮ одежду можно говорить... Они тапа не для этого рисовались.
![;) ;)](./images/smilies/wink.gif)
Так могли изобразить и ФУРАЖКУ офицера.Ёжик писал(а): ↑23 сен 2012, 06:19 Мой оппонент утверждает: на документе(образцовом рисунке) изображена не фуражка - значит документ не может датироваться 1812 года (надпись, печать и архивный номер - значения не имеют) .
![]()
При этом:
Очень интересно как это можно выполнить на вашей версии фуражки
Хотя вам что кивер - что крестьянская шапка:
А разве это оригинальный рисунок 1812 года? Или же более поздний по воспоминаниям?
Ну зато могут сесть на прходящий через Тулу поезд на Симферополь/Севастополь и поучаствовать в более южной реконструкции.
![:) :)](./images/smilies/smile.gif)