Посмотрел "1612 г"
Модераторы: Илья, Бенкендорф, Fouché
- Леонов Олег
- Активный пользователь
- Сообщения: 1223
- Зарегистрирован: 02 мар 2007, 14:19
- Репутация: 76
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
Читаешь все это и возникает иллюзия, что на форуме обсуждают фильм как минимум несколько обладателей "Оскара" или на худой конец "Золотого орла", со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева (Вы наверное и фамилию то такую не слышали?), и специалистами по эпохе "Смутного времени"?
Я ничего не попутал?
Наверное тут одна крутизна кинематографическая и историческая отрывается?
Я ничего не попутал?
Наверное тут одна крутизна кинематографическая и историческая отрывается?
Людовед и душелюб.
-
Илья
- Активный пользователь
- Сообщения: 10033
- Зарегистрирован: 23 фев 2007, 17:52
- Награды: 1
- Репутация: 195
- ВИ группа (дополнительно): 8-я линейная полубригада
- Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада
- Откуда: Москва/Вильнюс
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
Малов, если не ошибаюсь, их консультировал, даже сыграл там какого-то эпизодического англичанинаЛеонов Олег писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:29 ... со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева (Вы наверное и фамилию то такую не слышали?), и специалистами по эпохе "Смутного времени"?
дык мы же знаем, что консультант говорит одно, а режиссер в своих снах видит совсем другое ))))
Vilnius full of space
-
Вадим Борисыч
- Активный пользователь
- Сообщения: 21123
- Зарегистрирован: 23 фев 2007, 12:29
- Награды: 1
- Репутация: 318
- ВИ группа (дополнительно): Московский драгунский полк 1812 год, Рота Дворцовых гренадер 1827 год. 75-я мсб 1941 год
- Военно-историческая группа (XIX): Московский драгунский полк
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
А мы все видим третье и единственно правильное.Илья писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:45Малов, если не ошибаюсь, их консультировал, даже сыграл там какого-то эпизодического англичанинаЛеонов Олег писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:29 ... со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева (Вы наверное и фамилию то такую не слышали?), и специалистами по эпохе "Смутного времени"?
дык мы же знаем, что консультант говорит одно, а режиссер в своих снах видит совсем другое ))))
Если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть проплывающий труп твоего врага.
- sergey
- Активный пользователь
- Сообщения: 12006
- Зарегистрирован: 27 фев 2007, 20:46
- Репутация: 150
- ВИ группа (дополнительно): Нарвская гарнизонная артиллерийская рота, 1700 г.
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
Как потребитель я не должен знать всяких узкопрофильных спецов своего дела и историков консультирующих фильм, зато как потребитель я имею право высказывать свое скромное мнение о фильме, благо форум позволяет пока это делать.Леонов Олег писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:29 Читаешь все это и возникает иллюзия, что на форуме обсуждают фильм как минимум несколько обладателей "Оскара" или на худой конец "Золотого орла", со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева (Вы наверное и фамилию то такую не слышали?), и специалистами по эпохе "Смутного времени"?
Последний раз редактировалось sergey 02 ноя 2007, 21:57, всего редактировалось 1 раз.
-
Игорь
- Активный пользователь
- Сообщения: 21891
- Зарегистрирован: 21 фев 2007, 23:05
- Награды: 1
- Репутация: 258
- ВИ группа (дополнительно): Бесподобный 9-й лёгкий полк
- Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
там еще и пол-Ратника снималось во главе с Бушом, но их мнение никого особо не интересовало. Андрюха по этическим соображением не может рецензию написать, но мы работаем над этой проблемойИлья писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:45Малов, если не ошибаюсь, их консультировал, даже сыграл там какого-то эпизодического англичанинаЛеонов Олег писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:29 ... со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева (Вы наверное и фамилию то такую не слышали?), и специалистами по эпохе "Смутного времени"?
дык мы же знаем, что консультант говорит одно, а режиссер в своих снах видит совсем другое ))))
вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
-
Юрий Мочников
- Активный пользователь
- Сообщения: 2278
- Зарегистрирован: 27 фев 2007, 17:23
- Награды: 1
- Репутация: 119
- Откуда: Украина, Львов
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
А так хочется помечтатьЛеонов Олег писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:29 Читаешь все это и возникает иллюзия, что на форуме обсуждают фильм как минимум несколько обладателей "Оскара" или на худой конец "Золотого орла", со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева ...
Увы Сии мнения никому б... не интересны, "орлов" совсем не за то вручают, а про "оскаров" вааще молчу.
"Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
-
Борис
- Активный пользователь
- Сообщения: 12803
- Зарегистрирован: 21 фев 2007, 15:53
- Награды: 1
- Репутация: 177
- ВИ группа (дополнительно): Л-Гв. Преображенский полк (1709, 1812)
- Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк
- Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
[s:26zdl3i0]Участие в торческом процессе[/s:26zdl3i0] Привлечение к съемкам уважаемых людей в качестве консультантов и массовки не дает фильму автоматически иммунитет на критику.Леонов Олег писал(а): ↑02 ноя 2007, 21:29 Читаешь все это и возникает иллюзия, что на форуме обсуждают фильм как минимум несколько обладателей "Оскара" или на худой конец "Золотого орла", со скромно примкнувшими операторами уровня Лепешева (Вы наверное и фамилию то такую не слышали?), и специалистами по эпохе "Смутного времени"?
Я ничего не попутал?
Наверное тут одна крутизна кинематографическая и историческая отрывается?
- sergey
- Активный пользователь
- Сообщения: 12006
- Зарегистрирован: 27 фев 2007, 20:46
- Репутация: 150
- ВИ группа (дополнительно): Нарвская гарнизонная артиллерийская рота, 1700 г.
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
В кратце сюжет
Остальное здесьГлавный герой Андрей - фигура тоже ирреальная. Таланты недавнего раба развиваются столь необъяснимо и бурно, что ни в сказке сказать, ни пером описать (впрочем, это и впрямь отчасти сказка). После смерти хозяина-Гишпанца он оказывается способен выдавать себя за него, и опытные польские вельможи не могут распознать в нем ни холопа, ни русского. Он сам оказывается виртуозом шпаги и артиллерийского дела, а затем - не зная военной тактики - и мастером оборонять осажденную крепость. В финале Андрей вовсе окажется среди претендентов на русский престол: ему выправят фальшивое фамильное древо с Рюриком и Чингисханом.
-
Перекрестов Алексей
- Активный пользователь
- Сообщения: 21817
- Зарегистрирован: 27 фев 2007, 17:51
- Награды: 1
- Репутация: 177
- Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
Да, рецензия грамотнаяsergey писал(а): ↑04 ноя 2007, 11:45В кратце сюжетОстальное здесьГлавный герой Андрей - фигура тоже ирреальная. Таланты недавнего раба развиваются столь необъяснимо и бурно, что ни в сказке сказать, ни пером описать (впрочем, это и впрямь отчасти сказка). После смерти хозяина-Гишпанца он оказывается способен выдавать себя за него, и опытные польские вельможи не могут распознать в нем ни холопа, ни русского. Он сам оказывается виртуозом шпаги и артиллерийского дела, а затем - не зная военной тактики - и мастером оборонять осажденную крепость. В финале Андрей вовсе окажется среди претендентов на русский престол: ему выправят фальшивое фамильное древо с Рюриком и Чингисханом.
- Леонов Олег
- Активный пользователь
- Сообщения: 1223
- Зарегистрирован: 02 мар 2007, 14:19
- Репутация: 76
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Посмотрел "1612 г"
я не против личного мнения. Оно просто необходимо, для выработки самостоятельных суждений.
Я за то, чтобы если давать оценку и как потребителя в том числе, по существу.
А за исключением нескольких предметных высказываний, весь разговор о фильме вылился в пустую болтавню с примесью ничем не подкрепленого высокомерия.
В место того, чтобы заметить в фильме действительно очевидные проколы, такие как несвязанная в некоторых местах сюжетная линия.
Непонятно откуда появляющая банта разбойников, зачем то навязчиво пытающая убить Годунову?
В место этого многие почему пытаются играть в виртуальных баринов. Давать беспредметную брезгливую оценку и т.д.
Поясняю некоторые моменты.
1. Полная версия фильма 4,5 часа и сделана как телефильм. Вот почему в киноверсии возникают некоторые несвязанные мзансцены. В полной версии все гладко. В телеверсии в полном объеме представлены Минин и Пожарский.
2. Сточки зрения жанра, если вы обратили внимание это не историческое, авантюрно-приключенческое кино.
3. И надо отдать должное это первый в истории советского и российского кино, в котором была предпринята серьёзная попытка воссоздания боевых действий на начало 17-го века. Для сравнения "Огнём и мечём" выглядет слабее и технически и по режисерскому воплащению (при всем уважении к Ежи Гоффману).
4. И еще надо отдать должное людям, что они еще на стадии сценария попытались устранить столько исторического мусора, что попавшие на экран ляпы это конфетки. Все убрать нельзя учитывая законы кинематографа, не только российского, а мирового вообще.
Я за то, чтобы если давать оценку и как потребителя в том числе, по существу.
А за исключением нескольких предметных высказываний, весь разговор о фильме вылился в пустую болтавню с примесью ничем не подкрепленого высокомерия.
В место того, чтобы заметить в фильме действительно очевидные проколы, такие как несвязанная в некоторых местах сюжетная линия.
Непонятно откуда появляющая банта разбойников, зачем то навязчиво пытающая убить Годунову?
В место этого многие почему пытаются играть в виртуальных баринов. Давать беспредметную брезгливую оценку и т.д.
Поясняю некоторые моменты.
1. Полная версия фильма 4,5 часа и сделана как телефильм. Вот почему в киноверсии возникают некоторые несвязанные мзансцены. В полной версии все гладко. В телеверсии в полном объеме представлены Минин и Пожарский.
2. Сточки зрения жанра, если вы обратили внимание это не историческое, авантюрно-приключенческое кино.
3. И надо отдать должное это первый в истории советского и российского кино, в котором была предпринята серьёзная попытка воссоздания боевых действий на начало 17-го века. Для сравнения "Огнём и мечём" выглядет слабее и технически и по режисерскому воплащению (при всем уважении к Ежи Гоффману).
4. И еще надо отдать должное людям, что они еще на стадии сценария попытались устранить столько исторического мусора, что попавшие на экран ляпы это конфетки. Все убрать нельзя учитывая законы кинематографа, не только российского, а мирового вообще.
Людовед и душелюб.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость