Возможность помочь редакции в переиздании "Русского военного костюма".

[Рогатнев]

Перестаньте измерять шпаги друг дружки - уж, если мне, Рогатневу, читать противно... Уроды,вы, все тряпочные...

[konstantyn_lvk]

"Теперь, слава богу, есть кому содержательно высказаться по существу спорных и малоисследованных вопросов истории отечественного обмундирования первой половины XVIII в., причем литературным русским языком." Извините - Вы кого имеете в виду? Если "...содержательно" да еще и "...литературным русским языком", это Вы об Олеге Леонове? То есть серьезно, без доли иронии? Просто я действительно не понял, о ком Вы. К.Татарникова вроде здесь не поминали, В. Егорова - то-же, Ваш покорный слуга (потому как художник)вообще не в счет...

Тех, кто появился за вашим корневым постом - известных специалистов по истории отечественного военного костюма первой половины XVIII в., пребывающих на нашем форуме под никами cavalergard и regase. Ну да бог с ним.
Если серьезно - ваши замечания по поводу спорных атрибуций и тому подобных вещей безусловно должны стать предметом дискуссии (частично уже стали у нас на форуме, что очень хорошо). Однако учитывая объем книги - этих несоответствий все же маловато для однозначно отрицательной ее оценки уж точно. Аналогично и по поводу технических ошибок, которые составляют большую часть приведенного вами списка - если это все или почти все, то для издания такого объема и сложности решительно ничего настолько страшного. При этом все указания на конкретные спорные моменты и недостатки увидевшей свет работы могут быть полезны, здесь вы абсолютно правы. Хотелось бы только видеть более развернутой конкретики и менее личных выпадов, о чем уже говорили коллеги. Просто жаль, что за вашим содержательным дискуссионным корневым постом (отбросим форму, это личное дело каждого) последовало нечто неудобопонятное. Но это уже совсем не к вам, Роберто.

[Игорь]

а вот можно такой момент прояснить: картины Летиным писались прямо скажем давно, с тех появилось много новой информации по теме. почему нельзя было дать в подписях к планшетам развернутые комментарии? например: фитильница у гренадер - согласно подлинным образцам (да и то более поздним), фитильница была раза в два больше, нежели чем на иллюстрации. пара фигур дана с шведскими шпагами - можно было бы это как-то отметить. пороховница, перерисованная у Мишеля Петара из "Традисьона" №1 без указания размеров, хотя сохранившийся оригинал висит в крепости Гента и он опять же в 2-2,5 раза больше чем на планшете

[konstantyn_lvk]

При подготовке книги было принято решение по максимуму оставить авторский текст Летина, задачи сделать на его базе новый вариант "Исторического описания..." никто и не ставил.

[regase]

Тех, кто появился за вашим корневым постом - известных специалистов по истории отечественного военного костюма первой половины XVIII в., пребывающих на нашем форуме под никами cavalergard и regase. Ну да бог с ним.
Если серьезно - ваши замечания по поводу спорных атрибуций и тому подобных вещей безусловно должны стать предметом дискуссии (частично уже стали у нас на форуме, что очень хорошо). Однако учитывая объем книги - этих несоответствий все же маловато для однозначно отрицательной ее оценки уж точно. Аналогично и по поводу технических ошибок, которые составляют большую часть приведенного вами списка - если это все или почти все, то для издания такого объема и сложности решительно ничего настолько страшного. При этом все указания на конкретные спорные моменты и недостатки увидевшей свет работы могут быть полезны, здесь вы абсолютно правы. Хотелось бы только видеть более развернутой конкретики и менее личных выпадов, о чем уже говорили коллеги. Просто жаль, что за вашим содержательным дискуссионным корневым постом (отбросим форму, это личное дело каждого) последовало нечто неудобопонятное. Но это уже совсем не к вам, Роберто.

Какое то странное у Вас восприятие - вначале ернически обращаете внимание на литературный язык в моих комментариях, а потом говорите, что они "неудобопонятны". Но раз у Вас такие проблемы с пониманием литературного русского языка, то повторяю третий раз и медленно: я не считаю себя специалистом "по истории отечественного военного костюма первой половины XVIII в", этот статус упорно присваиваете мне Вы, чтобы потом самому же с ним и бороться. От имени специалистов по книге уже высказались, я высказывался от имени читателя-любителя военной истории.
(Позволю небольшую ремарку - при прочтении форума создается впечатление ,что"история отечественного военного костюма первой половины XVIII в" - это Каббала, Велесова книга и тайны тамплиеров в одном флаконе. Некое тайное, запретное знание, открытое лишь тройке-четверке избранных, имеющих градус "специалиста по этому периоду". Остальным профанам строжайше запрещено обсуждать эту тему, или, Боже упаси, иметь свое суждение о некоторых ее аспектах. Особенно часто выносит приговор "вы не в теме" самопровозглашенный великий магистр "специалистов", известный как "соавтор" Хотя после выхода нескольких книг и десятков статей в периодике, принадлежащих перу "специалистов" да и его самого, любой неленивый и внимательный читатель может составить себе представление о предмете.Однако мы отвлеклись)
Так вот как любитель я не могу вынести книге однозначно отрицательную оценку, а вот просто отрицательную - могу. Как бы не старались апологеты соавтора, вышедший труд не дотягивает до "Исторического описания" (как человек, в свое время переписывавший Висковатова томами, могу сказать, ЧЕГО ИМЕННО не хватает в книге до висковатовского подхода, но думаю, это понятно всем), а как мемориальный труд вызывает печальные чувства, поскольку известно, КАКОЙ ИМЕННО она могла бы быть. Ведь к ней было нарисовано в 3 (прописью: три) раза больше планшетов, чем вошло в настоящее издание. Так что заходы "вот возьмите и сделайте лучше" здесь неуместны - все уже было написано и отрисовано лучше, оставалось только это бережно издать. Но в очереди наследников покойного С.А.Летина кто-то усердно поработал локтями, прорываясь в ее начало, и в результате мы имеем то, что имеем.
Так что читайте, дорогие товарищи, то что есть, и наслаждайтесь Между делом поинтересуйтесь у соавтора книги, увидим ли мы когда нибудь опубликованными остальные планшеты, подготовленные Летиным для издания. На этот вопрос, заданный мной, соавтор ответил "нелитературным" русским языком...

[cavalergard]

Тех, кто появился за вашим корневым постом - известных специалистов по истории отечественного военного костюма первой половины XVIII в., пребывающих на нашем форуме под никами cavalergard и regase. Ну да бог с ним.

Странно... А я все думаю, а что за специалист пребывает на сием форуме под ником konstantyn_lvk ... Все думаю, думаю и никак не могу этого понять...

... а как мемориальный труд вызывает печальные чувства, поскольку известно, КАКОЙ ИМЕННО она могла бы быть. Ведь к ней было нарисовано в 3 (прописью: три) раза больше планшетов, чем вошло в настоящее издание. Так что заходы "вот возьмите и сделайте лучше" здесь неуместны - все уже было написано и отрисовано лучше, оставалось только это бережно издать. Но в очереди наследников покойного С.А.Летина кто-то усердно поработал локтями, прорываясь в ее начало, и в результате мы имеем то, что имеем.

Вот уж точно, поработал локтями...

Так что читайте, дорогие товарищи, то что есть, и наслаждайтесь Между делом поинтересуйтесь у соавтора книги, увидим ли мы когда нибудь опубликованными остальные планшеты, подготовленные Летиным для издания. На этот вопрос, заданный мной, соавтор ответил "нелитературным" русским языком...

Я думаю, что никогда и не увидим... "Соавтор" давно сам себя считает "единственным специалистом по XVIII" веку - пошто ему Летин? Кстати, к концу года он грозится выпустить второй том - вот будет веселье-то Ждем-с...

[konstantyn_lvk]

От имени специалистов по книге уже высказались,

Отрицательный комментарий, если мнение Роберто Паласиоса все же считать таковым, был один. Специалистов чуть больше, не находите?

Хотя после выхода нескольких книг и десятков статей в периодике, принадлежащих перу "специалистов" да и его самого, любой неленивый и внимательный читатель может составить себе представление о предмете.

Наверное. Вот и хотелось бы конкретики "о предмете". В ваших постах таковая пока отсутствует, к сожалению.

Как бы не старались апологеты соавтора, вышедший труд не дотягивает до "Исторического описания" (как человек, в свое время переписывавший Висковатова томами, могу сказать, ЧЕГО ИМЕННО не хватает в книге до висковатовского подхода, но думаю, это понятно всем),

М-да... Вы переписывали только те тома "Исторического описания...", за составление которых по службе отвечал лично А.В. Висковатов? Ну и "висковатовский подход" сейчас - это сильно. Про то, что никаких подобных задач перед изданием не ставилось, да это было бы и просто глупо - что уж снова напоминать.

Ведь к ней было нарисовано в 3 (прописью: три) раза больше планшетов, чем вошло в настоящее издание. Так что заходы "вот возьмите и сделайте лучше" здесь неуместны - все уже было написано и отрисовано лучше, оставалось только это бережно издать. Но в очереди наследников покойного С.А.Летина кто-то усердно поработал локтями, прорываясь в ее начало, и в результате мы имеем то, что имеем.

Был я с Сергеем Альбертовичем знаком по работе шапочно, но много лет. И потому не перестаю удивляться великому числу знатоков и ценителей его творчества, возникших посмертно. Если коротко - локтей не хватило? Так это, как "неуместно" отметил выше Илья Ульянов, ваши проблемы. Сергей Альбертович скончался 25 ноября 2005 года - что ждали-то? Олег Леонов три года мешал или собственная нищета, как тут коллега жаловался?

Странно... А я все думаю, а что за специалист пребывает на сием форуме под ником konstantyn_lvk ... Все думаю, думаю и никак не могу этого понять...

Не напрягайтесь столь сильно по этому поводу. Так какие-нибудь собственные конкретные суждения относительно неправильностей в обсуждаемой книге по поводу обмундирования первой половины XVIII века имеются?

[Михаил Преснухин]

Список специалистов «по истории русского военного мундира и ратного прошлого России, … внёсших огромный вклад» в создание обсуждаемой книги: Д.Б.Антонов, А.М.Валькович, В.С.Великанов, Д.И.Горшков, Н.В.Зубков, В.Б.Королёв, Б.В.Мегорский, Р.Паласиос-Фернандес, В.А.Передерий, А.А.Петухов, С.В.Прищепа, А.С.Рогатнёв, А.Б.Степанов, Б.Ю.Степанов, И.Э.Ульянов, К.В.Цыпленков, А.В.Шатулин.
Дипломированных профессиональных историков работающих в науке в этом перечне почти нет. Хорошо, пусть, я согласен, что иной любитель может иногда стоить больше целого института профессионалов, но тогда, кто на Ваш взгляд из них является общепризнанным специалистом в теме заявленной в названии книги: «Русский военный костюм. От Петра 1-го до Петра 3-го»?
Кроме Роберто Паласиоса, откровенно высказывающего своё независимое мнение, от кого из них ещё, можно надеяться услышать хоть какие-нибудь комментарии по поводу данной работы? По-моему почти ни от кого. Большей частью это всё люди «ближнего круга», ну, или надеющиеся в него вскоре вступить, поэтому опускаться для дискуссии с простым народом, т.е. любителями военной истории родной страны, для которых, собственно по определению и должна была создаваться данная книга, они, конечно же, не станут. Боюсь, что мы не услышим никакого их мнения даже по поводу достоинств книги, потому как волей-неволей при таком анализе придётся коснуться и недостатков, чего они тем более не рискнут сделать, т.к. «подписывать себе приговор» никто не захочет.
Что касается неупомянутых в книге настоящих специалистов в заявленной теме, а они, безусловно, есть в нашей стране, но, очевидно, не признаются «кем-то» таковыми, и при таком к себе отношении вряд ли станут «выступать», просто, чтобы не замараться.
Пока существует «кормушка», позволяющая только определённым кругам деятелей военно-исторического движения в нашей стране реализовывать свои самые амбициозные планы, не считаясь ни с чем: ни с затратами, ни с мнением подлинных специалистов, а тем более и простых любителей, мы будем иметь такую ситуацию, какая сложилась с данной книгой. Это прискорбно, но это данность, и её ничем не переломить разобщённым, малочисленным и «нищим» любителям истории.

[Gromoboy]

Я так понимаю, что в приведенном списке по большей части прихлебатели Леонова из "ближнего круга" (вот я и узнал свое место радует, что хоть компания подобралась приличная), а истинные радетели за общественное благо - это "критики" из данной ветки... жаль только, что кроме пафоса выступлений ни от кого кроме Паласиоса ничего содержательного не услышали...

Дипломированных профессиональных историков работающих в науке в этом перечне почти нет.

а вы можете назвать дипломированных историков, работающих в науке, и занимающихся вопросом Русского военного костюма пер пол 18 века?

Боюсь, что мы не услышим никакого их мнения даже по поводу достоинств книги, потому как волей-неволей при таком анализе придётся коснуться и недостатков, чего они тем более не рискнут сделать, т.к. «подписывать себе приговор» никто не захочет.

Постарайтесь сосредоточиться и внимательно прочитать то, что вам пишут:
При подготовке книги было принято решение по максимуму оставить авторский текст Летина, задачи сделать на его базе новый вариант "Исторического описания..." никто и не ставил.
Работа С. Летина, безусловно, не лишена недостатков. И править и дополнять ее НУЖНО. Собственно по предложению Паласиоса вопроса 2:
1. предлагаемое "переиздание" - это новое уточненное и дополненное издание текста Летина или полностью переработанный вариант?
2. авторский коллектив предлагаемого проекта - это кто? кто эти самые "винни-пух и все-все-все"? знающих людей по теме пер пол 18 века немного, почти все они перечисленны во введении к книге...

Что же касается замечаний Паласиоса - то пропорция Летин/Леонов где-то 50/50 (по тексту - Летин, по подписям - Леонов), ну это так, к слову... Уж больно много в этой ветке появилось "посмертных любителей" С. Летина, "справедливо негодующих" по поводу того, что сотворил с его наследием О. Леонов

[Ося]

Перестаньте измерять шпаги друг дружки - уж, если мне, Рогатневу, читать противно... Уроды,вы, все тряпочные...

Перестаньте измерять шпаги друг дружки - уж, если НАМ, с Рогатневым, читать противно... Уроды,вы, все тряпочные...