Идеологический «цемент» Великой армии Наполеона 1812 года

[AlexeyTuzh]

Ну всё, сейчас начнётся: коллективное бессознательное, детерминизм, пассионарии, а закончится всё ноосферой и высказыванием: "посеешь желание ... , ... пожнёшь судьбу" (с чем я кстати - совершенно согласен). Надеюсь, всё же свернут на баб и водку. )))

Ну всё же подробно расписали:
1) Дворяне вышли в поход в силу имперской идеологии;
2) Остальные сословия - в силу республиканской идеологии;
3) Все те, кто в составе Великой армии были верующими - получили божественный знак свыше;
4) Все те, кто в составе Великой армии не был импотентом - подсознательно пошли на поводу своего либидо;
5) Пролетарии всех стран чувствовали классовый призыв пойти в Германию, а из неё - в Россию;
6) Забыл сказать, были ещё те, кто просто хотел искупаться сначала в Немане, а потом в Березине, но это, к сожалению, не идеология...

Блин
Сколько нового узнаёшь
Они все были гомиками и вожделели к русским????
Так что же, еуропейцы уже 200 лет пи@оры??

А проводили же опыты в Европе: при слове Москва у многих начинали блестеть глаза и проявляться возбуждение, при слове Сибирь - резкий спад, апатия, гиподинамия...
Анекдот вспомнился: "Приходит подросток в аптеку и просит продать пачку презервативов. Его провизор спрашивает: "А восемнадцать есть?". Он ей: "Не знаю, не мерил...".

[Пехотный барабанщик]

"Не знаю, не мерил...[/i]".

[wurtemberg]

Что связывала Великую армию Наполеона идеологически?
(...)
То есть тот же вопрос, но другими словами - в чем были личные мотивы похода на Россию солдат и офицеров Великой армии?

Предоставим слово самим участникам похода:
http://www.1812w.ru/libris/lib_n/index.php

Например, Ложье:
"На этом походе царит радость и веселье; итальянским войскам присуще в высшей мере самолюбие, рождающее чувство собственного достоинства, соревнование и храбрость. Не зная, куда их ведут, солдаты знают зато, что идут они в защиту справедливости; им даже неинтересно разузнавать, куда именно их отправляют.
Правда, у нас, как и во всех армиях, есть люди неразумные и необразованные, которые на все взирают невежественным и недоверчивым оком и делят мир на две половины: счастливую, где растет виноградная лоза, и совсем безрадостную, где нельзя получить вина. Слыша в начале каждой войны, что они должны нанести последний удар колеблющемуся могуществу Англии, солдаты в конце концов смешали с Англией все существующие державы. Они судят о расстоянии, которое их от нее отделяет, по числу переходов, которые уже несколько лет они совершают с одного конца Европы на другой, и все же никак не могут добраться до цели всех своих усилий — до этой пресловутой страны, которая беспрестанно от них ускользает.
Одни своими безыскусственными и грубоватыми рассказами, своим философским и воинственным видом приучают других к стоицизму, учат презирать страдания, лишения, самую смерть: они не знают другого божества, кроме своего повелителя, другого разума, кроме силы, другой страсти, кроме стремления к славе.
Другие — этих больше всего, — не имея той грубости, которая не подходит к пахарю, сделавшемуся солдатом, столь же добродушны, но поразвитее и пускают в ход патриотизм, жажду славы. И все это уравнивает дисциплина, пассивное повиновение — первая солдатская добродетель.
Новобранцы загрубевают, пройдя ряд различных биваков: постоянные марши дают им военный пыл и осанку.
Ветераны своими военными рассказами подстрекают новичков; частым преувеличением своих подвигов они ставят себя в необходимость подтвердить своим поведением те свои рассказы, которые нашли доверчивых слушателей.
Соревнование наше еще больше возбуждается, когда мы узнаем о славных подвигах наших товарищей по оружию в Испании, и каждый из нас тревожно ожидает, когда же наступит момент и мы сравняемся с ними, а то и превзойдем их. Да и полки, которые мы встречаем по дороге, не менее электризуют нас рассказами о геройских подвигах в последних походах. При таких разнообразных ощущениях, при постоянной перемене места, среды, при ежедневных новых предметах для разговора приятно совершить поход.
Но какова же цель нашей прогулки? Ничего об этом не знаю...."

[elec]

Ложье:
"На этом походе царит радость и веселье...
Но какова же цель нашей прогулки? Ничего об этом не знаю...."

ЗдОрово Спасибо.

[Белов]

У Janssen,а есть фатальный деффект сознания и мышления - он не разделяет ПРИЧИНУ и МОТИВ, для него это одно и то же. Это значит, что он не отличает причину от следствия, а свободу от необходимости...И при этом у него чешется писательский зуд.

Объяснять поход в Россию континентальной системой или превентивностью, или какой-то присягой, преданностью какому-то проходимцу или похотью славы, статуса или богатства...это все равно, что объяснять ветер тем, что качаются деревья. Это глупость. Это понасенковщина.
Ни одни участник, от Наполеона до последнего конскрипта, не пошел в поход своей охотой. И ни один не пошел потому, что его что-то к этому принудило. Объяснениям самих участников верить нельзя, потому что "никто так не врет, как очевидцы". Крупные исторические события не имеют простых причин, а участие в них не нуждается в мотиве. Для того, чтобы попасть под удар цунами или в поток пиропластических масс при извержении вулкана, совсем не нужен личный мотив. Достаточно просто оказаться под этим ударом. То же и с участием в исторических событиях. Человек живет и умирает не так, как хочет или может, а так, как получится, по не зависимым от него причинам.

Кстати, сам Наполеон ухаживал за Лапласом именно как за отцом космологического детерминизма. Хотел, сволочь, выкрутиться при помощи "лапласовых уравнений", но в 1812 году принял участие в кошмарной авантюре, от которой ни один умный не ждал ничего хорошего (включая и Лапласа) и в которой он смог лишь играть жалкую роль деревянной нереиды над форштевнем корабля, кривляясь, как будто он затеял этот поход и руководит им.

[Юрий Мочников]

Эдак, зная конечный результат, описания всех, без исключения, войн можно свести к одной фразе - проигравшая сторона шла к своему неминуемому поражению, теша себя неоправданными иллюзиями на победу, которая была абсолютно невозможна, ни при каких условиях. Кысмет, однако.

[elec]

То Белов. Судить о вчерашнем дне - мы все Сократы, а вот точно предсказать какой нибудь пустяк ( ну хоть кросс курс, на завтра), это нет ...

[Janssen]

Вы хотите узнать о причинах конфликта между Наполеоном и Александром? Про это еще несколько книг написано. для начала я бы посоветовал 1-ю главу в Истории 1812 года Ниве. Найдите еще на ютюбе дискуссию Соколова и Кипниса. Там много интересного.

Да, об этом действительно много написано. Очень интересная тема Спасибо, последую советам по материалам.

[Белов]

Эдак, зная конечный результат, описания всех, без исключения, войн можно свести к одной фразе - проигравшая сторона шла к своему неминуемому поражению, теша себя неоправданными иллюзиями на победу, которая была абсолютно невозможна, ни при каких условиях. Кысмет, однако.

Кысмет - это объективная реальность, и он исключает всякую свободу выбора. Но, к сожалению, очень мало, кто из правоверных это понимает...а не только лишь все.

[Janssen]

Ну всё, сейчас начнётся: коллективное бессознательное, детерминизм, пассионарии, а закончится всё ноосферой и высказыванием: "посеешь желание ... , ... пожнёшь судьбу" (с чем я кстати - совершенно согласен). Надеюсь, всё же свернут на баб и водку. )))

О великие, и разные, и малые боги всех времен и народов Не дайте этой дискуссии свернуть на баб и водку.. Темы замечательные, но только бы не здесь ))