Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век)

Роберто Паласиос писал(а): ↑06 дек 2014, 13:08 Мне тоже добавлять, или не строит расстраивать производителей?

ну в целом мне например нравится набор, просто если подойти чуть более критически то вот вопросы. конечно понятно что доля условности сохраняется.

Сапранов писал(а): ↑06 дек 2014, 07:56 Не совсем понял, вашу мысль. Уточните пожалуйста. Фирма Драбант - это замечательная фирма. Выпускает прекрасные фигурки. И что?

А вопрос прост. В каком масштабе Ваши фигурки? Поскольку они конкурируют с темой Драбанта, если это 40 мм.

Дима это 28мм,

rogala писал(а): ↑06 дек 2014, 14:05 Дима это 28мм,

Да, понял. Спасибо Новый набирающий силу размер....

Moln писал(а): ↑07 дек 2014, 02:57 Да, понял. Спасибо Новый набирающий силу размер....

На оборот старый не теряющий силы.

Роберто Паласиос писал(а): ↑06 дек 2014, 13:08 Мне тоже добавлять, или не строит расстраивать производителей?

Расстроить нас, теоретически, могло бы равнодушие и слабые продажи. А к обсуждению мы старательно всех призываем.

Михаил Преснухин писал(а): ↑05 дек 2014, 14:12 "Вражеские" потому, что теперь все делятся на [s:123d2ih2]тупоконецник...[/s:123d2ih2] "пяточников" и "шейщиков", т.е. не признающих русскую самобытность в отношении исполнения приёма по удару штыком, слепо копирующих западные регламенты, и тех, кто строго следует нормам и правилам петровского устава и здравому смыслу.

А неточности я тебе уже говорил, их слишком много, чтобы все перечислять.
1. Фигурка колющая штыком, держа приклад за пятку - в топку сразу
2. Стоящий с фузеей у ноги - или это мальчик, или у него великанская фузея. Ноги надо было чуть шире плеч расставить; большой палец правой руки не на месте; левая рука не должна опираться на эфес и т.д.
3. Стреляющий - стойка очень неустойчивая, фигурка сразу теряет всю художественную выразительность да и историчность. Шире надо ноги расставлять и вперёд наклоняться.
4. На плече - опять же ноги шире; левый локоть отставить от дела дальше; ружьё довернуть; скобу прижать к левому соску.
5. На караул - выразительно, но левая рука слишком далеко вынесена вперёд и отделена от тела; большой палец на курке.

1. Обосновывая свое художественное виденье, наш замечательный эксперт ссылается на строевую инструкцию 1730-х гг. В, которой, говорится, что она повторяет ранние петровские строевые инструкции. Вообще 30-е годы, это время, когда модно было во всем ссылаться на Петра Великого. Дальше каждый волен верить или не верить в то, что в 1730 без искажений была повторена петровская экзерциция 1700-х годов. Необходимо отметить, что с 1700 по 1720-й год никаких вменяемых синхронных источников, указывающих на что-либо, кроме как, на "хват за пятку" найти не удалось.
2. На чем базируется утверждение, что ноги должны быть расставлены шире плеч? Что еще за раскаряка такая?
Можно обнародовать "правильные соотношения" фузеи и роста человека? Почему только здесь фузея великанская? У всех фигурок, они совершенно одинаковые.
3. Такое впечатление, что это писал человек ни разу, в строю не стоявший. Из чего видно, что стойка не устойчивая? Попробуй сделать, то, что ты предлагаешь из второй, третьей шеренги и послушай, что о тебе думают впереди стоящие.
4. Фигурка сборная, по желанию угол наклона фузеи корректируется. В строю живее будут смотреться солдаты с несколько различными наклонами ружей. Хочу еще раз подчеркнуть: мы стараемся сделать все возможное, для того чтобы солдатики на игровом столе смотрелись живыми. Ничего антиисторичного, в этой позе я не вижу.
5. Кому-то слишком далеко, а мне не слишком. Это суждение уровня нравится, не нравится. К исторической достоверности не имеет никакого отношения. Приглядись, повнимательней, палец именно на курке. Там есть одна фотография, на которой это хорошо видно.

Сапранов писал(а): ↑09 дек 2014, 01:52 1. Обосновывая свое художественное виденье, наш замечательный эксперт ссылается на строевую инструкцию 1730-х гг. В, которой, говорится, что она повторяет ранние петровские строевые инструкции. Вообще 30-е годы, это время, когда модно было во всем ссылаться на Петра Великого. Дальше каждый волен верить или не верить в то, что в 1730 без искажений была повторена петровская экзерциция 1700-х годов. Необходимо отметить, что с 1700 по 1720-й год никаких вменяемых синхронных источников, указывающих на что-либо, кроме как, на "хват за пятку" найти не удалось.

Дима, куда тебя то понесло?
Что значит верить или не верить? Если петровская экзерциция как была при Петре так и осталась до Елизаветы. И никаких источников "про хват за пятку" в русской армии нет - картинки из Вейде это не источник про русскую армию.

Сапранов писал(а): ↑09 дек 2014, 01:52
2. На чем базируется утверждение, что ноги должны быть расставлены шире плеч? Что еще за раскаряка такая?
Можно обнародовать "правильные соотношения" фузеи и роста человека? Почему только здесь фузея великанская? У всех фигурок, они совершенно одинаковые.

Посмотри того же вашего Вейде как там широко расставлены ноги - у вас они гораздо уже, что не только неправильно, но и главное художественно невыразительно.
То же самое относиттся и к стойке стрелка.

Сапранов писал(а): ↑09 дек 2014, 01:52
5. Кому-то слишком далеко, а мне не слишком. Это суждение уровня нравится, не нравится. К исторической достоверности не имеет никакого отношения. Приглядись, повнимательней, палец именно на курке. Там есть одна фотография, на которой это хорошо видно.

Не "нравится - не нравится", а должно быть так: левая рука должна быть прижата к телу, а у тебя отставлена и не касается его.

Михаил Преснухин писал(а): ↑09 дек 2014, 11:06 Дима, куда тебя то понесло?
Что значит верить или не верить? Если петровская экзерциция как была при Петре так и осталась до Елизаветы. И никаких источников "про хват за пятку" в русской армии нет - картинки из Вейде это не источник про русскую армию.

Да то и значит. На веру необходимо принять, что документ тридцатых годов имеет идентичные аналоги в нулевые, а докозательства этому смелому утверждению, только твоя уверенность. Нет подобных документов 1700-х. Не найдено. Это почему это Вейде не источник?

Михаил Преснухин писал(а): ↑09 дек 2014, 11:21 Посмотри того же вашего Вейде как там широко расставлены ноги - у вас они гораздо уже, что не только неправильно, но и главное художественно невыразительно.
То же самое относиттся и к стойке стрелка.
Не "нравится - не нравится", а должно быть так: левая рука должна быть прижата к телу, а у тебя отставлена и не касается его.

Ты уж определись источник Вейде или не источник. А то там на него смотреть не нужно, а здесь посмотри. Категории типа невыразительно, очень субъективные. Я ничего такого про наги шире плеч не вижу, а ты углядел. Это не разговор о исторической достоверности, а выражение мнения на тему художественной ценности. Ты без всякого сомнения в этой области авторитет. Но я все же придерживаюсь иного мнения. Возможно ты прав и рука должна быть прижата, мне не кажется, что это серьезный недостаток. Если-бы солдатик, каким-нибудь фантастическим эквилибром занимался бы другое дело.