Мундир 1849-1854гг.

[Lebrun]

Достоевского, конечно)

Ну, я и говорю: все трое "крамольники супротив престол-отечеству".
Можно помянуть также Александра Иванова сына Герцена, туды яво в качель.

[Podpol]

Да ладно, не надо грязи. Сцена парада на Соборной площади в Цирюльнике, несмотря на ляпы, выстроена почти идеально.

Меня очаровал не столько воробушек, сколько момент, когда юнкера без винтовок в торж. марше "сцепляются" мизинцами - мы (курсанты советского военного ВУЗа) тоже так делали...
Кстати, обратите внимание, что Михалков ПОВТОРИЛСЯ - у него то звонарь бежит-опаздывает на колокольню в начале сцены парада, то гармонист бежит-опаздывает в начале сцены кулачного боя...

[Ульянов]

Меня очаровал не столько воробушек, сколько момент, когда юнкера без винтовок в торж. марше "сцепляются" мизинцами - мы (курсанты советского военного ВУЗа) тоже так делали...

это как раз потому, что их обучали в "советском" военном ВУЗе)))

[Lebrun]

это как раз потому, что их обучали в "советском" военном ВУЗе)))

Кибовский разбрал все это по косточкам.

[wood]

Кибовский разбрал все это по косточкам.

А МихАлков , швырнул его книгу... говоря , что всё это бред ...

[Денис75]

А МихАлков , швырнул его книгу... говоря , что всё это бред ...

скольким друзьям и знакомым не говорил об ошибках и неточностях *Сибирского цирюльника*,что,вообще,фильм бредовый и этого не было и быть не могло,книгу Кибовского демонстрировал,как главный аргумент,а на мне говорили,что даже если есть в нем недостатки:*все равно-фильм хороший а неправильная форма или что-то еще-это не главное,фильм не об этом.главное,что фильм-хороший* такая же реакция была ,когда я возмущался и критиковал *Адмирала*.Ну и что что форма не та,оружие не то ит.д. и т.п. фильм не об этом-он о чувствах,о любви и,вообще,простому зрителю эти исторические мелочи и тонкости не интересныГлавное-чтобы фильм был душевный,типа игра актеров и все такое...* .Я уже даже устал на эти темы спорить,пусть каждый будет при своем мнении...чего нервы зря портить.действительно,обывателю,который ни черта в истории не разбирается и не понимает,на все эти исторические тонкости и соответствия наплевать,ему все равно...

[Роберто Паласиос]

А МихАлков , швырнул его книгу... говоря , что всё это бред ...

На самом деле было ещё веселее...

скольким друзьям и знакомым не говорил об ошибках и неточностях *Сибирского цирюльника*,что,вообще,фильм бредовый и этого не было и быть не могло,книгу Кибовского демонстрировал,как главный аргумент,а на мне говорили,что даже если есть в нем недостатки:*все равно-фильм хороший а неправильная форма или что-то еще-это не главное,фильм не об этом.главное,что фильм-хороший* такая же реакция была ,когда я возмущался и критиковал *Адмирала*.Ну и что что форма не та,оружие не то ит.д. и т.п. фильм не об этом-он о чувствах,о любви и,вообще,простому зрителю эти исторические мелочи и тонкости не интересныГлавное-чтобы фильм был душевный,типа игра актеров и все такое...* .Я уже даже устал на эти темы спорить,пусть каждый будет при своем мнении...чего нервы зря портить.действительно,обывателю,который ни черта в истории не разбирается и не понимает,на все эти исторические тонкости и соответствия наплевать,ему все равно...

Не взирая на неточности, а я честно в то время понимал ещё меньше в представленной мат.культуре того периода, чем команда михалкова - просто не смог досмотреть и до четверти фильма. Потому, что он плохой. Как фильм. Но был широко рас-пиарен и многие действительно "прониклись" и им понравилось. Но людей хорошо образованных (в гуманитарной сфере) среди них почти не встречалось. Мне.

[Денис75]

На самом деле было ещё веселее...

куда еще *веселее-то* а кстаити,как Михалков на книгу Кибовского отреагировал?

Вообще-то картинка странная. Их что там, собирались похоронить в ямах, отрытых прямо на плацу?

кстати,а кто осуществлял имитацию расстрела? случайно не лейб-егеря? или я ошибаюсь...

[Роберто Паласиос]

куда еще *веселее-то* а кстаити,как Михалков на книгу Кибовского отреагировал?

Сейчас уже почти в качестве анекдота.
Перед очередным выступлением в рамках промоушена этого фильма (хотя фильм вышел уже давно, но режиссёр-политик долго не мог успокоиться) Н.С.М. получил инфу, что некий молодой и перспективный (насколько перспективный, ещё мало кто знал ) историк А.Кибовский написал и издал целую книгу, посвящённую столь знаменательному кино-событию. Книжка вся цветная с картинками и т.д. В голове Н.С.М. тут- же возник план вручать эту книжку особо отличившимся любителям этой фильмы. Задумано/сказано/сделано - и помошники бырой рысью пустились скупать в магазинах тираж Сашиной "бомбы". В голову Н.С.М. даже не могло прийти ничего кроме того, что издан супер-прогиб перед ним. Пока привезли из магазина книжки, пока принесли к трибуне всё шло хорошо. Но тут то ли сам, то ли кто-то таки почитали чуть-чуть текста. И началось... Сначало всё это полетело в помошника, который всю эту историю с книгой и инициировал. Потом часть книг использовалась Н.С.М. как молотилка по головам обширной группы консультантов, уверивших его в абсолютной правдивости мат.культуры. В общем пошла веселуха...

[oficer63]

Коллеги, я поместил эту тему в разделе реконструкция с целью обсудить мундиры и быт близкий к периоду Крымской войны, а не для обсуждения гениальных творений современного гения. (Гения не кавычу, по моему это действительно гений самолюбования и творец гениальной чернухи).