Отечественная. Великая.

[Игорь]

а за русских, такое впечатление, - растиражированный клоун Красти... там и типажи такие...

именно - их больше интересовало когда им такси после съемок подадут...
"француз" же и нам вопросы задавал мол как и чего

[Драгун Рогожан]

именно - их больше интересовало когда им такси после съемок подадут...
"француз" же и нам вопросы задавал мол как и чего

Серьезно, это все отсебятина актерская, не текст дядей написанный?
У нас теперь реально такие импровизации снимают?
О_о

[Пехотный барабанщик]

Серьезно, это все отсебятина актерская, не текст дядей написанный?
У нас теперь реально такие импровизации снимают?
О_о

И ты поверил?
Тогда, я - Маргарет Тетчер.

[Borman_m]

Таки еще раз повторю вопрос.
На каком телеканале или в какой газете работодатель терпит и продолжает платить журналисту, не разделяющему его (работодателя) представления о добре и зле?

Уже ответили (и даже с примером). А в принципе - на любом, при определенном уровне профессионализма журналиста. Поясню: если у вас лифт сломался, вы будете вызывать мастера по критерию его навыков ремонта или по критерию его представлений о добре и зле? Аналогия понятна?

Либо на каком канале тв или в какой газете, или ином СМИ представления работодателя о добре и зле совпадают с таковыми представлениями нормальных людей?

Все приведенные Вами выше примеры из Вашего опыта как раз из серии подтверждающих тезис, что золотые рыбки в помоях долго не живут.

Тоже уже ответили. И про работодателей и про расплывчатость "нормальных людей".
Или вы считаете, что все поголовно редактора и главреды - злобные упыри без понятий о добре и зле?
Нужны конкретные примеры? Вот: журналы - "Мастер-ружье", "Братишка", закрывшийся из-за финансовых проблем журнал "Солдат Удачи" и другие; информагентства - ИНО-ТАСС, большинство отделов РИА-НОВОСТИ, большинство отделов РБК и др.; ТВ - "Russia today", "Вести 24", "Звезда", половина программ ТК "Культура" и т.д. Это навскидку. Если подумать, список будет больше и точнее.

[Роберто Паласиос]

Уже ответили (и даже с примером). А в принципе - на любом, при определенном уровне профессионализма журналиста. Поясню: если у вас лифт сломался, вы будете вызывать мастера по критерию его навыков ремонта или по критерию его представлений о добре и зле? Аналогия понятна?

Ни хрена не ответили.
Про лифт - вообще не корректно. Натяжка в стиле "второй древнейшей" (уж извините, но так и есть).
Потому как нам абсолютно по фигу представление кого-то о чём-то. Мы как раз говорим о ПРОДУКТЕ. И именно продукт /результат и важен - то есть отремонтированный лифт в случае с ремонтником и качественный продукт от журналиста. При этом не отремонтировавший лифт понимает, что аблажался и потом вызывает тех, кто точно отремонтирует, а лажающий журналист начинает разговоры в Вашем стиле.

Нужны конкретные примеры? Вот: журналы - "Мастер-ружье", "Братишка", закрывшийся из-за финансовых проблем журнал "Солдат Удачи" и другие; информагентства - ИНО-ТАСС, большинство отделов РИА-НОВОСТИ, большинство отделов РБК и др.; ТВ - "Russia today", "Вести 24", "Звезда", половина программ ТК "Культура" и т.д. Это навскидку. Если подумать, список будет больше и точнее.

Спасибо за "Russia today". Такое облизывание ВВП со всех сторон может делать ТОЛЬКО принципиальный и честный коллектив журналистов.

Хотя я и не до конца понял из Вашего поста - это были примеры качественных контор?

[Borman_m]

Ни хрена не ответили.
Про лифт - вообще не корректно. Натяжка в стиле "второй древнейшей" (уж извините, но так и есть).
Потому как нам абсолютно по фигу представление кого-то о чём-то. Мы как раз говорим о ПРОДУКТЕ. И именно продукт /результат и важен - то есть отремонтированный лифт в случае с ремонтником и качественный продукт от журналиста.

Так я и говорил о том, что при хорошем профессиональном продукте/результате работодателю будут по фигу представления кого-то о чем-то. И платить он будет( да, будет) за результат( именно за результат), а не за совпадение понятий о добре и зле.

При этом не отремонтировавший лифт понимает, что аблажался и потом вызывает тех, кто точно отремонтирует, а лажающий журналист начинает разговоры в Вашем стиле.

Переход на личности? А есть повод? Вы можете меня упрекнуть в конкретных журналистских лажах??

И, кстати, лажающий журналист не начинает никаких разговоров - если его лажа дошла до печати/эфира, то он выдает опровержение и работает дальше без лажи. Или увольняется из конторы, если его лажа оказалась критичной. И все.

Спасибо за "Russia today". Такое облизывание ВВП со всех сторон может делать ТОЛЬКО принципиальный и честный коллектив журналистов.

Хотя я и не до конца понял из Вашего поста - это были примеры качественных контор?

Поправка ( ): часть эфира RT. Частью в новостях, в культуре/спорте и частично в бизнесе.

Это были примеры контор, где "представления работодателя о добре и зле совпадают с таковыми представлениями нормальных людей". При всей расплывчатости формулировки "нормальные люди". И, таки, да: на RT есть вполне нормальные редактора с вполне нормальными понятиями о добре/зле и вполне профессиональные журналисты, который под началом этих редакторов работают.

[Роберто Паласиос]

Переход на личности? А есть повод? Вы можете меня упрекнуть в конкретных журналистских лажах??

Ни в коем случае.
И разговор идёт не о конкретно Ваших работах, и Вы выступаете здесь не с само-обелением, а адвокатом [s:1uob9uwh]дьявола[/s:1uob9uwh] собратьев по Цеху.

[Литвинов Александр]

В любой профессии есть дилетанты и есть профессионалы. Профессионал, берясь за какую-то тему, обязательно подготовится.

Если мы говорим о новостях и репортажах "с полей", то профи еще оформляя аккредитацию обязательно запросит пресс-релиз по конкретному мероприятию. Почитает исторический бэкграунд, пороется в Интернете и словарях-энциклопедиях, и будет вполне себе представлять, что о чем. Разговаривая с людьми, обязательно уточнит-переспросит и запишет (буквально, на бумажку) все имена-фамилии, названия, топонимы, цифры и т.д. Чтоб не было ошибки. И еще спросит, а можно ли обратиться за консультациями в случае чего, и возьмет контакты.

Кроме того, в любой редакции работают журналисты-универсалы (должен уметь делать материал на любую тему), но существует (везде) свое негласное внутриколлективное разделение-специализация.
Ну а если мы говорим о больших проектах типа фильмов и спецрепов, то тут возможностей для "вникания в тему" еще больше. И если в результате получается , то это либо явный непрофессионализм, либо - заказ и предварительная установка именно на производство .

Мне понятен Ваш меседж в чащиту корпоративной профессиональной "чести": все, что - это рук профнепригодных или злоумышленников( в лице их беспринципных наймитов-профессионалов).
Но вот как то слишком часто с продуктом представителей защищаемой Вами профессии в виде приходилось сталкиваться, ну разумеется по темам сложнее чем просто "всети с полей". Может быть все таки это свойство этой профессии и вообще массмедиа- абсолютная возможность массово и уверенно вещать почти любую пургу.
А потому так ли важно кем это состряпано -профнепригодными или злоумышленниками?

[Borman_m]

Ни в коем случае.
И разговор идёт не о конкретно Ваших работах, и Вы выступаете здесь не с само-обелением, а адвокатом [s:u4343gb3]дьявола[/s:u4343gb3] собратьев по Цеху.

[Burghardt]

Собственно говоря, Роберто уже успел ответить Вам ровно то, что ответил бы и я, прочитай немного раньше.