alba писал(а): ↑14 янв 2021, 23:40
Рапорты А.П. Кутузова, Удома и указание Михайловского-Данилевского показывают такую редкость в русской армии "каре против кавалерии", что его использование отмечалось особо.
Я вам просто показал, что «каре против кавалерии» упоминается не только в 1812 году. Вы спросили:
alba писал(а): ↑13 янв 2021, 02:17
На каком основании вы распространили всего два не вполне определённых свидетельства на всю армию во всех Коалиционных войнах?
Я вам показал, что эти свидетельства очень даже определенные, и у меня есть другие, не из 1812 года, и из 1813.
Михайловский-Данилевский составлял свои описания сражений по документам и воспоминаниям участников, некоторым он отправлял письменные запросы и получал письменные ответы. В некоторых рапортах и воспоминаниях некоторых людей было указано, что при угрозе атаки вражеской кавалерии строились именно в «каре против кавалерии», в других не указано. Не вижу в этом ничего удивительного.
Если в источнике написано просто «каре», это не означает, что это не «каре против кавалерии», как видно из сравнения воспоминаний В.И. Тимофеева и рапорта И.Ф. Удома. Таким образом, это может просто означать, что автор источника не счел нужным уточнять, что каре было именно «против кавалерии».
А например Л.А. Симанский вообще не упоминает, что батальоны лейб-гвардии Измайловского полка строились в каре при Бородино, хотя он упоминает атаки вражеской кавалерии на этот полк. А мы знаем из рапорта А.П. Кутузова, что батальоны лейб-гвардии Измайловского полка строились в «каре против кавалерии».
А какие документы указывают на «нередкость» других видов каре в русской армии?
alba писал(а): ↑14 янв 2021, 23:40
Вам и Гибер, и Хатов, и Ермолов, и Тучков написали, что после удара в штыки на неприятельскую пехоту строй колонны нарушается. Но вы считаете, что главным занятием в сражении была забота о том, "чтобы номера не перепутались". Начитавшись плац-парадного Батальонного учения 1816 г., вы произвели себя на этом основании в бога "тактики", а боевых офицеров того времени в ничтожный предмет для своего суда.
И это говорит человек, который начитался корявого перевода рассуждений французских теоретиков 1770-х годов и инструкций Фридриха II, и принимает эту сумбурную компиляцию из устаревших рассуждений и наставлений за действующее наставление для русских войск в 1810-х годах, обязательное для прочтения и исполнения.
А вы опять говорите за меня? Значит, вам опять нечего сказать за себя.
Я вижу, вы решили применить старый добрый метод ведения дискуссии – если нечего сказать по существу, нечего ответить на прямой вопрос, и нет возможности привести источник, который подтверждал бы ваш тезис, нужно придумать какую-нибудь чепуху и приписать ее оппоненту. Я видел это много раз в исполнении разных людей, в том числе более талантливых в этом деле, чем вы, поэтому мне скучно.
alba писал(а): ↑14 янв 2021, 23:40
Если вы не знаете, как строилось простое каре в русской армии, то почему совершенно самоуверенно судите обо всех остальных построениях?
Это вы не знаете, как строилось простое каре в русской армии в 1812 году, но совершенно самоуверенно судите обо всех остальных построениях. Причем судите неверно, потому что мало читали по теме, не понимаете терминологию того времени, и вообще вы не очень хорошо понимаете тексты на русском языке.
alba писал(а): ↑14 янв 2021, 23:40
Я не предлагал, а напомнил, что полковая колонна к атаке описана в Общем Опыте Тактики, Наставлении господам пехотным офицерам 1812 г. и воспоминаниях.
В «Общем опыте тактики» Хатов привел перевод описания колонны, которую предлагал Гибер. Гибер предлагал располагать батальоны в колонне один за другим. Согласно русским уставам XVIII века, а также согласно приказам и наставлениям для русских войск, полковые колонны строились по другому принципу – батальоны не один за другим, а рядом друг с другом. В «Наставлении господам пехотным офицерам» 1812 года полковая колонна не описана. Строго говоря, она там и не упомянута. Про какие воспоминания вы толкуете, я не знаю. Если опять про воспоминания М.М. Петрова про действия 1-го егерского полка при Бородино, то это уже не смешно. Если несколько раз повторять одну и ту же глупость, она не становится менее глупой, зато становится все менее смешной.
alba писал(а): ↑14 янв 2021, 23:40
Что касается русского наставления для построения "каре против кавалерии", то таковое известно только по Опыту Хатова, и оно там полковое.
Причем тут «Общий опыт тактики» Хатова? Это нерелевантный источник, потому что это не устав и не наставление. А его полковое «каре против кавалерии» не согласуется с практикой русских войск в 1812 году.
Из рапортов И.Ф. Удома и А.П. Кутузова следует, что каждый батальон лейб-гвардии Литовского и Измайловского полков строился в отдельное «каре против кавалерии». При этом батальоны Измайловского полка перед этим были построены «побатальонно в колонны к атаке», то есть, каждый батальон полка был построен в отдельную «колонну к атаке». В «Батальонном учении» 1816 года описано «каре против кавалерии» из одного батальона и «колонна к атаке» из одного батальона. Полковых «каре против кавалерии» и полковых «колонн к атаке» там нет.
alba писал(а): ↑14 янв 2021, 23:40
Хорошо, выражусь совершено определённо. Вы никакого понятия не имеете о том, что такое военная служба.
И также у вас обстоит дело с историей России. Полное собрание законов Российской Империи почитайте.
Нда, я вижу, у вас совсем аргументы закончились.