Олег С. писал(а): ↑18 мар 2012, 18:11
Во-вторых, если у первых двух исследователей цитируются различные документы, то сопоставление и анализ этих документов уже мало относится к субъективному мнению "людей, читавших эти документы". Хотя их мнение тоже может быть интересным и быть объектом историографического исследования.
Вот именно историографическое исследование это и будет. Т.к. заниматься исследованием на основании цитат, приведенных в работах других исследователей - как раз называется компиляцией.
Цитата - это не публикация документа.
Кроме того, исследование историографии может влиять и на исследование самого события. Скажем, вывод о том, что в Бородинском сражении Багратион был ранен не в 12 часов, а в 9 или в 10, можно сделать и на основе опубликованных документов (как это сделала Ивченко).
Ивченко в данном случае проанализировала опубликованные источники. К историографии это, как мы выяснили, не имеет отношения.
Хорошо, пусть будет историография. Но - не "компиляция".
Компиляция - это когда вы берете тексты других исследователей и на их основе делаете собственный, пересказывая своими словами их мысли, либо даже просто делая "нарезку" без обозначения цитирования. Первое, в принципе, допустимо при написании популярных книжек.
