Обсуждение фигурок под "варгейм" 28 мм

[тень]

Ландскнехты классные .

И русские гренадеры классные .

А разнообразить в строю с уставной позой придётся только вещами на солдате.Султан ,привязанный к тесаку,шнапзак одетый,ремни поверх погон/под погонами,котелок на ранце, шанцевый инструмент разнообразный.
По лицам действительно не много вариантов:молодой,с усами,с усами/бакенбардами.

[Moln]

Куда их потом, лежачих? В строй не поставишь, токмо в "вечную" диараму-полотно. А такие "вечные" только для музеев хороши.

[Батон]

Куда их потом, лежачих? В строй не поставишь, токмо в "вечную" диараму-полотно. А такие "вечные" только для музеев хороши.

Речь шла гепотетически каких фигурок не хватает, в 28мм (в которой работает МАЭСТРО) скажите разве Вам не хотелось бы иметьв коллекции лежащего и стреляющего из-за укрытия солдата(ведь вы не купите их 20 бойцов , Вы их купите 2-5 покрасите в различные полки и будите отображать легкую пехоту в цепях ведущую перестрелку с врагом, их также будет удобно размещать на крышах строений...
28 мм Это штучно-Элитарный товар а не массовый заход по 15 мм или 1/72( в который я играю)

[Михаил Преснухин]

Вы тут меня запутали совсем, я начинал разговор про позы именно для 28-мм игровых фигурок, а все переключились на 72-й.
Хорошо, я согласен пусть здесь будут все масштабы в куче, но давайте пока попробуем вместо обсуждения готовых наборов и далёких перспектив разобраться со строевыми позами хотя бы для егерей. Это сейчас более актуально и как оказывается не только для меня одного. Надеюсь, я запущусь со своими егерями-застрельщиками раньше «Звезды. Может быть пригодятся и мои разработки, с Суворовскими егерями я хорошо порезвился в своё время.
В двух словах о наборе застрельщиков:
1.Офицер с ружьём наперевес, в фуражке и сюртуке, с саблей вместо шпаги, можно за пояс засунуть хоть пистолет, хоть ятаган.
2. Прикрывающий офицера выборный стрелок, со штуцером и ружьём на погонном ремне, или с одним ружьём, в «охотничьей стойке наизготовку».
3.Прицеливающийся стоя в охотничьей стойке.
4. Прицеливающийся сидя.
5. Прицеливающийся или заряжающий лёжа. (лежачие фигурки нужны для игры в обороне различных укреплений или населённых пунктов и т.д.)
6. Идущий с ружьём по-егерски.
7. Стоящий-заряжающий по-егерски.
8. Бегущий с ружьём наперевес.
Стрелковых поз можно ещё перечислять массу, например, скусывающий патрон, прибивающий заряд шомполом, достающий патрон из сумы. Но я ввёл в набор застрельщиков дерущихся в рукопашном бою:
9. В стойке для удара штыком.
10. Колющий штыком или парирующий удар.
11. Бьющий или только замахивающийся ружьём как оглоблей, т.е. двумя руками сверху. Такие бойцы в куче фигурок всегда смотрятся весьма эффектно.

По поводу «приставных» рук, оружия, голов и других деталей – всё это усложняет процесс изготовления фигурки, и отнимает много лишнего времени для приведения отливки в товарный вид, т.е. обработки стыков, сборки и склейки фигурок. К тому же точности подгонки и сборки не всегда удаётся достичь даже у фабричных фигурок (даже у "звездовских"), а тем более у «самодельных», и те и другие будут сильно проигрывать в художественном восприятии «цельным – однокусковым» фигуркам.

[Игорь]

Стрелковых поз можно ещё перечислять массу, например, скусывающий патрон, прибивающий заряд шомполом, достающий патрон из сумы. Но я ввёл в набор застрельщиков дерущихся в рукопашном бою:

вот как раз дерущиеся - единичные наборы под диорамку, а вот заряжающие/скусывающие - нужны всем для стрелковой линии и застрельщиков

[Михаил Преснухин]

вот как раз дерущиеся - единичные наборы под диорамку, а вот заряжающие/скусывающие - нужны всем для стрелковой линии и застрельщиков

Ну, не знаю, Игорь, как у тебя, а у меня так именно дерущиеся и стреляющие наиболее востребованы в игре, т.к. стрелковые цепи плавно переходят в дерущиеся кучки, как и было на самом деле. В тесноте игрового поля бои за местные преграды, овраги, леса, населённые пункты и т.п. удобнее всего вести стрелками, но рукопашная из одних стреляющих выглядит неестественно, а когда в общей куче-мале мелькают, хотя бы несколько фигурок колотящих друг друга ружьями зрелище получается фантастическое.

[Игорь]

если играть в Вархаммер, то стрелки действительно переходжят в рукопашку.
если играть по историческим правилам, это нонсенс: как это - стрелки в рукопашке? такого просто не могло быть на самом деле - что опять же доказывает докладная записка офицера 95-го, объясняющая никчемность и бесполезность штыков на поле боя... если только командующий стрелковой цепью был бы полным профаном и довел бы свою цепь вплотную к противнику, что опять же нонсенс
либо это стрелки только по названию, которых не учили стрелять и им лишь бы добежать до противника с дрекольем, как делал прусский ландвер в 1813 году. но даже они к 1815 году научились стрелять

[Роберто Паласиос]

если играть в Вархаммер, то стрелки действительно переходжят в рукопашку.
если играть по историческим правилам, это нонсенс: как это - стрелки в рукопашке? такого просто не могло быть на самом деле - что опять же доказывает докладная записка офицера 95-го, объясняющая никчемность и бесполезность штыков на поле боя... если только командующий стрелковой цепью был бы полным профаном и довел бы свою цепь вплотную к противнику, что опять же нонсенс
либо это стрелки только по названию, которых не учили стрелять и им лишь бы добежать до противника с дрекольем, как делал прусский ландвер в 1813 году. но даже они к 1815 году научились стрелять

Но при этом штыки всё равно не отмыкались?

[тень]

если играть в Вархаммер, то стрелки действительно переходжят в рукопашку.
если играть по историческим правилам, это нонсенс: как это - стрелки в рукопашке? такого просто не могло быть на самом деле - что опять же доказывает докладная записка офицера 95-го, объясняющая никчемность и бесполезность штыков на поле боя...

Ни фига это записка не доказывает кроме личных пристрастий конкретного индивидуума.
Если бы штыки были столь не востребованы - их бы не носили в поле.

Стрелковые цепи в пересечённой местности переодически были вынуждены применять штыки.

P.S. Примеры заново выкладывать не буду - уже сто раз это сделано было; да и тему не хотелось бы засорять безполезными спорами.

[Игорь]

Но при этом штыки всё равно не отмыкались?

в 95? если в 95 то стрельба со штыком не велась. письменного приказа у англичан в архивах пока не обнаружилось, но в воспоминаниях упоминают отвратительный баланск штуцера + крепление штыка на стволе быство отваливалось

Если бы штыки были столь не востребованы - их бы не носили в поле.

носили, т.к. вещь положена, и ее не выбросишь. а пользовались топорами, которые выдавались по требованию командиров

Ни фига это записка не доказывает кроме личных пристрастий конкретного индивидуума.

эта записка - обобщение реального боевого опыта бат. 95 за десяток лет. и один из выводов - штык для солдата бесполезен. и это в подразделении, участвовавшего в штурме Бадахоса выводы каждый делает самостоятельно, о единичности штыковых боев на форуме писалось многократно хотите штыковых - играйте в Вархаммер

P.S. Примеры заново выкладывать не буду - уже сто раз это сделано было; да и тему не хотелось бы засорять безполезными спорами.

и все эти примеры из русской армии? выводы из этого возможны следующие - поголовная необученность рядового солдата стрельбе, малограмотность командиров уповающих на махалово, а не на стрельбу, отвратительное качество русских мушкетов в данный период

впрочем, все это офф, и уже сто раз обсуждалось