Беседы о построениях русской пехоты

[alba]

Колонна более батальона. Больше я ничего не могу извлечь из этих слов.

Ваша постоянная ложь столь несуразна, что вызывает вопросы о здоровье.

А вы вроде как пытаетесь доказать, что Суворов вовсю применял полковые колонны в полевых сражениях.

Опять ложь. Я писал о применении Суворовым колонн вообще. А отдельно о полковых было в другом месте.

Да, для атак на укрепления под Кольбергом.

Из упомянутого выше наставления Румянцева: «Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне и для того нужно солдат приучать стрелять, не садясь на колени, но токмо перекося ряды так, чтоб стоящего позади левой ноги конец, правой ноги у каблука предстоящего пред ним был».

Вы опять не видите слово «город»? Это бой за город Эйлау в день и в ночь накануне битвы при Эйлау.

Так они рвы преодолевали или на стены взбирались?

А вы видите здесь что-нибудь про полковые колонны? А вы не пробовали почитать про Бородино что-нибудь кроме Ахшарумова, на тот момент офицера 20-го егерского полка? Хотя бы представления офицеров и нижних чинов 2-й гренадерской дивизии к наградам?
Например:
Командир Сибирского гренадерского полка полковник Потулов: в чине майора того же полка … 26-го отряжен был с баталионом для очищения батарей, что исполнил с отличным мужеством и получил две раны.
Подвиги офицеров и солдат русской армии в сражении при Бородине. Сборник документов. М.: «Древлехранилище», 2012, с. 312.

И что? Разные по величине цели влекут за собой разную численность войск. Напоминаю в очередной раз, что я не отрицал действия батальонными построениями, указывая, что они использовались ещё Суворовым. Я говорил, что наряду с ними применялись полковые и более.

...были выбиты из замка и отступили под обстрелом защитников замка. ...
Чтобы потом убежать оттуда?

Где вы это прочли?

[Александр Жмодиков]

Ваша постоянная ложь столь несуразна, что вызывает вопросы о здоровье.

Вы не доказали ни одного вашего обвинения, и вы не врач, чтобы судить о здоровье. Или вы от бессилия решили перейти на тупое хамство?

Опять ложь. Я писал о применении Суворовым колонн вообще. А отдельно о полковых было в другом месте.

А зачем? Вы же пытаетесь доказать, что полковые колонны широко применяла русская пехота в 1812 году, в частности, при Бородино. Или уже не пытаетесь? Один из ваших аргументов заключался в том, что в 1812 году в русской армии было много генералов, которые когда-то воевали под командованием Суворова. Я просил вас несколько раз привести примеры применения Суворовым полковых колонн против французов в 1799 году. Примеры применения Суворовым колонн вообще в этой дискуссии ничего не покажут и не докажут.

Из упомянутого выше наставления Румянцева: «Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне и для того нужно солдат приучать стрелять, не садясь на колени, но токмо перекося ряды так, чтоб стоящего позади левой ноги конец, правой ноги у каблука предстоящего пред ним был».

Традиционные вопросы: зачем вы привели эту цитату и каковы ваши выводы из нее?

Так они рвы преодолевали или на стены взбирались?

Они ворвались на улицы, во двор церкви, врывались в дома, где засели французы. Читайте рассказы очевидцев, ссылки я вам дал.

И что? Разные по величине цели влекут за собой разную численность войск. Напоминаю в очередной раз, что я не отрицал действия батальонными построениями, указывая, что они использовались ещё Суворовым. Я говорил, что наряду с ними применялись полковые и более.

Ну так приведите же наконец бесспорные примеры применения полковых колонн русской пехотой против регулярных европейских войск, кроме периода от сражения при Тарутино до конца кампании 1812 года, эти примеры я сам вам привел.

Где вы это прочли?

В реляции:

Предводящей голову Дитмарновой колонны Суздальского пехотного полку прапорщик Подладчиков уже с его передовыми гранодерами пробился сквозь вороты на их внутри замка стоящую последнюю пушку, ибо другие две тоже почти от порутчика Борисова с егерями снаружи замка отрезаны были, как Подладчиков тяжко был ранен и в то же почти время командующий колонною храбрый капитан Дитмарн и подпорутчик Арцыбашев. Сия первая колонна отступила от ворот, вторая колонна, надвигая на первую, последовала примеру оной

Ясно же написано: прапорщик Подладчиков с передовыми гренадерами пробился через ворота внутрь замка, где стояла последняя пушка мятежников, но он был ранен, и командир колонны был ранен, и вся колонна откатилась назад. Шли бы вы в школу, учились читать по-русски.

[alba]

Традиционные вопросы: зачем вы привели эту цитату и каковы ваши выводы из нее?

Повтор в очередной раз. Вы утверждали, что колонны использовались только при штурме укреплений. И в частности, про Румянцева написали:

Да, для атак на укрепления под Кольбергом.

Однако в своём наставлении Румянцев указывает: «Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне и для того нужно солдат приучать стрелять, не садясь на колени, но токмо перекося ряды так, чтоб стоящего позади левой ноги конец, правой ноги у каблука предстоящего пред ним был».
Как можно видеть, Румянцев пишет о колоннах и фронте в полевом бою.
Или, по-вашему, фронтом тоже ходили на штурм укреплений?

Ну так приведите же наконец бесспорные примеры применения полковых колонн русской пехотой против регулярных европейских войск, кроме периода от сражения при Тарутино до конца кампании 1812 года, эти примеры я сам вам привел.

Я уже привёл, и не один. Первый же, из Писарева, вы назвали "писаниной". Потому что сами ещё полковые колонны совершенно не признавали, заявляя, что всё происходило только по Батальонному учению 1816 г. Затем вы обнаружили диспозицию Кутузова при Красном и замечания Хатова на Бутурлина, после чего стали столь же яростно утверждать, что полковые колонны применялись, но только после Тарутинского лагеря.

Ясно же написано: прапорщик Подладчиков с передовыми гренадерами пробился через ворота внутрь замка, где стояла последняя пушка мятежников, но он был ранен, и командир колонны был ранен, и вся колонна откатилась назад. Шли бы вы в школу, учились читать по-русски.

Написано не откатилась, а "отступила". Произошло это, потому что она осталась без начальника. А вы заявили, что её "выбили".
И я в очередной раз вас спрашиваю, где вы прочли, что Суворов и русские бежали из-под замка, как вами было заявлено:

Чтобы потом убежать оттуда? Или вы не поняли донесение, как вы не понимаете другие тексты на русском языке?

[alba]

Колонна из середины – не дивизионная, потому что в ней взводы, стоявшие рядом друг с другом, не составляли дивизион (4-й и 5-й взводы в голове колонны принадлежали ко 2-му и 3-му дивизионам соответственно, за ними 3-й 6-й взводы также принадлежали ко 2-му и 3-му дивизионам соответственно, за ними 2-й и 7-й взводы принадлежали к 1-му и 4-му дивизионам соответственно, и т.д. и т.п.) А как строится колонна из середины, было известно и без Хатова. «Колонна из середины» из одного батальона упоминается без пояснений в приказах русской гвардии в 1807 году, что означает, что всем уже было понятно, как ее строить, а колонна из одного батальона, которую Кутузов рекомендовал для смены линий и наступления по пересеченной местности в одном из приказов уже в 1805 году, строилась по тому же принципу (по 4-му и 5-му взводам).

«Колонна для атаки, должна быть свернута с середины, потому что тогда может вдвое скорее деплоировать. Лучшая пропорция таковой колоны, кажется, должна быть не более одного дивизиона во фронте, и двух баталионов в глубину. ...
/.../
Колонны должны идти в атаку скорым шагом, и в тридцати шагах от неприятеля кинуться бегом, чтоб соскочив в ров, овладеть ретраншаментом. А дабы дивизионы, или другия какия либо части, из коих колонны составлены будут, не смешивались, то они должны соблюдать между собою три шага дистанции». (Хатов А.И. Общий Опыт Тактики. Часть I. Содержащая в себе Начальную Тактику. Напечатано По Всевысочайшему Его Императорскаго Величества повелению. СПб. 1807. С. 109-110.)

[Александр Жмодиков]

Повтор в очередной раз. Вы утверждали, что колонны использовались только при штурме укреплений. И в частности, про Румянцева написали:
Однако в своём наставлении Румянцев указывает: «Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне и для того нужно солдат приучать стрелять, не садясь на колени, но токмо перекося ряды так, чтоб стоящего позади левой ноги конец, правой ноги у каблука предстоящего пред ним был».
Как можно видеть, Румянцев пишет о колоннах и фронте в полевом бою.
Или, по-вашему, фронтом тоже ходили на штурм укреплений?

Ну так приведите примеры, когда колонны использовались в полевом бою «в самом огне». Не рассуждения о том, что может случиться (а может случиться необходимость преодолеть участок пересеченной местности или пройти через дефиле), а пример применения в сражении, для атаки.

Я уже привёл, и не один. Первый же, из Писарева, вы назвали "писаниной".

Которую вы к тому же не поняли, потому что там нет полковой колонны, а есть колонна в смысле «отряд из нескольких полков». Вы не понимаете терминологию той эпохи, а беретесь рассуждать о боевых порядках.

Потому что сами ещё полковые колонны совершенно не признавали, заявляя, что всё происходило только по Батальонному учению 1816 г. Затем вы обнаружили диспозицию Кутузова при Красном и замечания Хатова на Бутурлина, после чего стали столь же яростно утверждать, что полковые колонны применялись, но только после Тарутинского лагеря.

Ссылки на примечания Хатова к его переводу книги Бутурлина и на диспозицию Кутузова при Красном есть в моей книге, напечатанной 5 лет назад. Я просто хотел подождать, когда станет очевидно, что вы не читали ни примечания своего любимого боевого офицера к его переводу книги другого боевого офицера, напечатанные почти 200 лет назад, ни документы Кутузова, опубликованные 65 лет назад. И только потом я упомянул эти источники, чтобы была видна цена вашим «ученым» рассуждениям о том, как нужно тщательно изучать источники, написанные боевыми офицерами, и как бережно нужно относиться к их свидетельствам. И сразу стало видно, что из книг боевых офицеров вы читали только фрагменты, а приказы и диспозиции, исходившие из штаба армии, вы не читали вообще. Так что стало видно, что грош цена всем вашим «ученым» рассуждениям о том, как нужно изучать историю.

Написано не откатилась, а "отступила". Произошло это, потому что она осталась без начальника. А вы заявили, что её "выбили".
И я в очередной раз вас спрашиваю, где вы прочли, что Суворов и русские бежали из-под замка, как вами было заявлено:

То есть, вы уже не отрицаете, что это был штурм замка, в ходе которого русская пехота ворвалась в ворота и проникла внутрь? Это хорошо.
А почему колонна осталась без начальника? Начальник внезапно почувствовал себя плохо? Заболел? Споткнулся и упал? А почему колонна отступила-то? Подумаешь, без начальника осталась. Другой офицер должен был принять начальство. А колонна откатилась назад, причем увлекла с собой другую колонну, которая подошла слишком близко к первой.

«Колонна для атаки, должна быть свернута с середины, потому что тогда может вдвое скорее деплоировать. Лучшая пропорция таковой колоны, кажется, должна быть не более одного дивизиона во фронте, и двух баталионов в глубину. ...
/.../
Колонны должны идти в атаку скорым шагом, и в тридцати шагах от неприятеля кинуться бегом, чтоб соскочив в ров, овладеть ретраншаментом. А дабы дивизионы, или другия какия либо части, из коих колонны составлены будут, не смешивались, то они должны соблюдать между собою три шага дистанции». (Хатов А.И. Общий Опыт Тактики. Часть I. Содержащая в себе Начальную Тактику. Напечатано По Всевысочайшему Его Императорскаго Величества повелению. СПб. 1807. С. 109-110.)

Ну, вы видите здесь слово «ретраншамент»? Вы знаете, что оно означает?

[alba]

Ну так приведите примеры, когда колонны использовались в полевом бою «в самом огне». Не рассуждения о том, что может случиться...

Об этом в наставлении написал Румянцев на 5-м году войны. Хотите сказать, что он просто философствовал?

...(а может случиться необходимость преодолеть участок пересеченной местности или пройти через дефиле),...

Фронтом?

Которую вы к тому же не поняли, потому что там нет полковой колонны, а есть колонна в смысле «отряд из нескольких полков». Вы не понимаете терминологию той эпохи, а беретесь рассуждать о боевых порядках.

"Отряд" из трёх полков в колонне атакующий неприятеля. 4 августа 1812 г.: «Неприятель, под начальством Маршала Нея, сильно и упорно кидался на передовые отряды; но был совершенно опрокинут колонною из трех полков 26 дивизии, в голове которой находился Орловской мушкетерской полк. Оный после залпа кинулся на штыки и истребил против них шедшую равносильную колонну». (Писарев А.А. Военные письма и замечания, наиболее относящиеся к незабвенному 1812 году и последующим, Писанные Генерал-Маиором Писаревым. Ч. I. М. 1817. С. 34.)

О подобном же случае пишет Паскевич под 11 июля 1812 г.: «Голову моей колонны составляли батальоны Орловский и один Нижегородский, за ними 12 орудий, потом Полтавский полк, ещё 6 орудий и Ладожский полк с другим Нижегородским батальоном, 2 орудия и, наконец, кавалерия. Выходя из леса, я нашел стрелков, исполнивших мое приказание и у опушки перестреливавшихся с неприятелем, залегшим за малым возвышением перед дер. Фатовой. Позади их увидел я сверкание штыков двух французских колонн. Расстояние между ними было не более 60 сажень. Густой лес не позволял мне свернуть войска в колонну. Я принужден был, принимая вправо по отделениям, по мере выхода из лесу строить их фрунтом у опушки. Перестрелка продолжалась. Чтобы построить взводы, я должен был выехать вперед за 30 сажень от неприятеля. Тут был и полковник Сысоев.
Лишь только два батальона были вытянуты в линию, я приказал полковнику Ладыженскому ударить с криком "ура" на неприятеля, гнать его до речки, опрокинуть на мосту и, заняв на той стороне первые дома, ждать моего приказания. Неприятель действительно был тотчас опрокинут и бежал более полутораста сажень до мосту». (№ 8. И.Ф. Паскевич. “Походные записки”. // 1812 год в воспоминаниях современников. М.: «Наука», 1995. С. 86.)
Заранее зная, что потребуется повторять, сделаю это сразу. Паскевич пишет, что для атаки хотел свернуть свой отряд в колонну. Но местность не позволила, и он вынужден был действовать развёрнутым строем.

То есть, вы уже не отрицаете, что это был штурм замка, в ходе которого русская пехота ворвалась в ворота и проникла внутрь? Это хорошо.

Я и не отрицал.

А почему колонна осталась без начальника? Начальник внезапно почувствовал себя плохо? Заболел? Споткнулся и упал? А почему колонна отступила-то? Подумаешь, без начальника осталась. Другой офицер должен был принять начальство. А колонна откатилась назад, причем увлекла с собой другую колонну, которая подошла слишком близко к первой.

Снова пытаетесь заговорить вопрос. Вы заявили, что колонну "выбили" и она "откатилась". Выбили это когда гонят силой, как "откатывавшегося" из России Наполеона после Малоярославца. А в Ланскоронском замке первая русская колонна, лишившись начальника, была остановлена и отступила. Подошедшая следом к воротам колонна наткнулась не на преследовавшего неприятеля, а только на своих.
И я повторно в очередной раз вас спрашиваю, где вы прочли, что Суворов и русские бежали из-под замка, как вами было заявлено:

Чтобы потом убежать оттуда? Или вы не поняли донесение, как вы не понимаете другие тексты на русском языке?

А как строится колонна из середины, было известно и без Хатова. «Колонна из середины» из одного батальона упоминается без пояснений в приказах русской гвардии в 1807 году, что означает, что всем уже было понятно, как ее строить, ...

Кстати. Как строить колонну из середины было хорошо известно в русской армии ещё, по крайней мере, в 1774 г. Поэтому нет необходимости делать умозаключения из приказа 1807 г.

[Александр Жмодиков]

Об этом в наставлении написал Румянцев на 5-м году войны. Хотите сказать, что он просто философствовал?

Я хочу сказать, что вы не понимаете разницу между наставлениями, в которых речь идет о том, что автор или авторы предполагали насчет того, что может случиться в бою, и рассуждали, как нужно действовать в таких ситуациях, и свидетельствами о том, что реально происходило в боях (рапорты, дневники, письма, воспоминания).
А чем Румянцев занимался на пятом году войны, в 1761 году, вы в курсе? Если не в курсе, я вам скажу: он занимался осадой Кольберга, уже третьей по счету. Это был небольшой, но сильно укрепленный город, причем помимо собственно городских укреплений имелись внешние линии обороны, целый комплекс укреплений, за которым укрывался сильный отряд войск противника.

Фронтом?

Колонной, естественно. Иногда – под обстрелом противника («в огне»). Но в таких случаях в XVIII веке, а в русской армии и в самом начале XIX века, а в британской армии почти весь XIX век, колонна – временное построение для передвижения или маневра в особых случаях, а не построение для атаки, кроме атак на укрепления или на позиции с узкими подступами, тогда как построение для боя, в том числе для штыковой атаки в полевом сражении – линия.

"Отряд" из трёх полков в колонне атакующий неприятеля. 4 августа 1812 г.: «Неприятель, под начальством Маршала Нея, сильно и упорно кидался на передовые отряды; но был совершенно опрокинут колонною из трех полков 26 дивизии, в голове которой находился Орловской мушкетерской полк. Оный после залпа кинулся на штыки и истребил против них шедшую равносильную колонну». (Писарев А.А. Военные письма и замечания, наиболее относящиеся к незабвенному 1812 году и последующим, Писанные Генерал-Маиором Писаревым. Ч. I. М. 1817. С. 34.)

А Писарев там был и сам все видел? Это бой в предместьях Смоленска, там на тот момент был только корпус Раевского и части дивизии Неверовского. Писарев – командир Киевского гренадерского полка, 2-я гренадерская дивизия. Он там не был.
И даже если верить его рассказу, то из всего отряда атакует только один полк – Орловский.
Об этом событии есть рассказ Паскевича:

Восемь баталионов моей дивизии положены за покрытым путем. На бастион выставили 18 орудий и разбросали по стене Виленский полк. Бригаду 27 дивизии под командою полковника Ставицкого – на кладбище правого форштадта; перед кладбищем – 24 орудия.
…
Я бросился к 6 баталионам, лежавшим в резерве, и вывел их вдоль покрытого пути...
Только выстроил я один баталион, как французы были уже на гласисе. Орловский полк открыл ружейный огонь и опрокинул [исправлено: «держал»] неприятеля.

Несколько раз покушался он выйти из оврага, несколько раз бросался на нашу пехоту, но каждый раз встречал наш сильный огонь и принужден был возвращаться в овраг.

Замечая, что атаки неприятеля слабеют, я приказал 1-му баталиону Орловского полка броситься на него в штыки. Баталион вышел из покрытого пути, но увидев, что второй баталион за ним не идет, остановился. Я послал адъютанта моего, Бородина. Он стал на гласис в нескольких шагах от неприятеля, закричал «ура» и оба баталиона, под командою полковника Берникова, с криком бросились на французов. В то же время полки Ладожский и Нижегородский ударили в штыки, неприятель был опрокинут, выбит из рытвины, и трупами его устлано все пространство от гласиса до противной стороны оврага.

Полки мои бросились было преследовать неприятеля. Я ударил отбой, возвратил их и вновь построил баталионы за прикрытым путем.

«Записки Паскевича.» // Харкевич В. И. (ред.), 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников, Вильна, вып. 1, 1900, с. 106-108.

Паскевич И.Ф., «Походные записки.» // 1812 год в воспоминаниях современников, М., 1995, с. 94-95.

Как видим, действуют батальоны, самое большое – полки, а после атаки Паскевич строит батальоны.
Так что в этом случае под «колонной» Писарев имел в виду «отряд из нескольких полков». Это одно из значений слова «колонна» в армиях того времени.

Но вместо этого рассказа Паскевича вы почему-то приводите другой его рассказ, а именно о сражении при Салтановке:

О подобном же случае пишет Паскевич под 11 июля 1812 г.: «Голову моей колонны составляли батальоны Орловский и один Нижегородский, за ними 12 орудий, потом Полтавский полк, ещё 6 орудий и Ладожский полк с другим Нижегородским батальоном, 2 орудия и, наконец, кавалерия. Выходя из леса, я нашел стрелков, исполнивших мое приказание и у опушки перестреливавшихся с неприятелем, залегшим за малым возвышением перед дер. Фатовой. Позади их увидел я сверкание штыков двух французских колонн. Расстояние между ними было не более 60 сажень. Густой лес не позволял мне свернуть войска в колонну. Я принужден был, принимая вправо по отделениям, по мере выхода из лесу строить их фрунтом у опушки. Перестрелка продолжалась. Чтобы построить взводы, я должен был выехать вперед за 30 сажень от неприятеля. Тут был и полковник Сысоев.
Лишь только два батальона были вытянуты в линию, я приказал полковнику Ладыженскому ударить с криком "ура" на неприятеля, гнать его до речки, опрокинуть на мосту и, заняв на той стороне первые дома, ждать моего приказания. Неприятель действительно был тотчас опрокинут и бежал более полутораста сажень до мосту». (№ 8. И.Ф. Паскевич. “Походные записки”. // 1812 год в воспоминаниях современников. М.: «Наука», 1995. С. 86.)
Заранее зная, что потребуется повторять, сделаю это сразу. Паскевич пишет, что для атаки хотел свернуть свой отряд в колонну. Но местность не позволила, и он вынужден был действовать развёрнутым строем.

Нет, Паскевич не говорит о том, что он собирался построить в одну колонну весь свой отряд. Об этом говорит слово «свернуть», смысл которого вы не знаете, а также то, сколько пехоты он вывел из леса вправо по отделениям, потом перестроил во взводы, и потом в линию – два батальона из разных полков. Как вы представляете себе колонну из четырех пехотных полков? Зачем строить такую колонну? У противника в этом месте не было укреплений, штурмовать было нечего. Такую колонну вражеская артиллерия расстреляла бы вдоль и поперек. Паскевич при Салтановке хоть и первый раз в жизни был в сражении против регулярных европейских войск, но дураком-то он не был.

Я и не отрицал.

Вы утверждали вот что:

Как видно, непременной задачи брать Ланскоронский замок не было.

Из чего вам это видно, мне совершенно непонятно. Колонна русской пехоты просто случайно зашли в замок, чтобы спросить дорогу или воды попросить, ну и на пушку мятежников посмотреть, потом случайно ранили начальника своей колонны и начальника головной части, после чего вышли из замка и отошли от него подальше, не понравился, архитектура убогая, и выпить-закусить нечего. Противник на них никак не воздействовал, противника в замке вообще не было. Я правильно понял вашу интерпретацию?

Снова пытаетесь заговорить вопрос. Вы заявили, что колонну "выбили" и она "откатилась". Выбили это когда гонят силой, как "откатывавшегося" из России Наполеона после Малоярославца.

Кто гнал Наполеона силой после Малоярославца? Кутузов, который изо всех сил сдерживал своих подчиненных? Это Кутузов еще 16 октября поставил Наполеону задачу отойти в район между Минском и Смоленском до первых недель ноября? Кутузов 16 октября, скрепя сердце, разрешил своим подчиненным атаковать отряд Мюрата, который несколько недель спокойно стоял недалеко от Тарутинского лагеря. Атака состоялась 18 октября, когда Наполеон уже отдал все распоряжения о выступлении его армии из Москвы. Некоторые части начали выдвигаться 18 октября, основные силы выступили на следующий день. Кутузов после атаки на отряд Мюрата приказал вернуть войска обратно в лагерь. По словам двух свидетелей, после сражения Кутузов сказал: «Мы еще не созрели, мы еще не умеем маневрировать».

А в Ланскоронском замке первая русская колонна, лишившись начальника, была остановлена и отступила.

Кто её остановил, почему она отступила, и по какой причине лишилась начальника? Начальника свои случайно подстрелили, а отступить решили, потому что в замке было нечего выпить и закусить?

Подошедшая следом к воротам колонна наткнулась не на преследовавшего неприятеля, а только на своих.

Она не наткнулась на своих, она оказалась слишком близко к первой колонне в тот момент, когда та обратилась начала отступать, и потому первая колонна в своем отступлении увлекла с собой и вторую. Довольно распространенный случай.

И я повторно в очередной раз вас спрашиваю, где вы прочли, что Суворов и русские бежали из-под замка, как вами было заявлено:

Это было не утверждение, это был вопрос к вам:

А зачем врывались в замок, как следует из донесения? Чтобы потом убежать оттуда? Или вы не поняли донесение, как вы не понимаете другие тексты на русском языке?

Итак, где ответ на мой вопрос: «А зачем врывались в замок, как следует из донесения?»
Вы же говорите, что непременной задачи взять замок не было. Зачем одна колонна пыталась ворваться в замок через рогатки и ворота, зачем ее подкрепляла другая колонна, а потом еще и резерв «взбегал»? Это все было сделано по ошибке? Суворов неясно изложил задачу своим офицерам?

Кстати. Как строить колонну из середины было хорошо известно в русской армии ещё, по крайней мере, в 1774 г. Поэтому нет необходимости делать умозаключения из приказа 1807 г.

Гораздо раньше. Но я говорил о том, что более-менее широкое применение «батальонных колонн из середины» в полевых сражениях, в том числе для атак, стало обычной практикой в русской армии после 1807 года. Отдельные приказы отдельных военачальников в 1805 и 1807 годах - еще не показатель. Показатель – это упоминания батальонной «колонны из середины» и «колонны к атаке» в приказах и рапортах 1812 года и в воспоминаниях участников о кампании 1812 года.

[alba]

Колонной, естественно.

А Румянцев пишет:
«...за главнейшее ж и единственно надобнейшее заключаю быть строение колонны и из оных как фронта, так и поворотов оных, по случаю и времени».
«Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне...».
Зачем здесь фронт, если речь только о взятии укреплений?

Об этом событии есть рассказ Паскевича:

«Баталион вышел из покрытого пути, но увидев, что второй баталион за ним не идет, остановился. Я послал адъютанта моего, Бородина. Он стал на гласис в нескольких шагах от неприятеля, закричал «ура» и оба баталиона, под командою полковника Берникова, с криком бросились на французов. В то же время полки Ладожский и Нижегородский ударили в штыки, неприятель был опрокинут, выбит из рытвины, и трупами его устлано все пространство от гласиса до противной стороны оврага».
Всё как и у Писарева. Полковые колонны, как у Хатова в 1-й части Опыта Тактики, две батальонные одна за другой.

Кто гнал Наполеона силой после Малоярославца?

Вы тут предлагали всем читать по стратегии Жомини. Так сделайте, наконец, это сами. Выдержку из него я уже приводил в ветке о непроигранном Кутузовым Бородино.

Это было не утверждение, это был вопрос к вам:
А зачем врывались в замок, как следует из донесения? Чтобы потом убежать оттуда? Или вы не поняли донесение, как вы не понимаете другие тексты на русском языке?

Вы спросили, зачем врывались. А утверждали, что "потом убежали оттуда". Так где вы прочли, что они убежали?

Гораздо раньше.

Гораздо это насколько?

Но я говорил о том, что более-менее широкое применение «батальонных колонн из середины» в полевых сражениях, в том числе для атак, стало обычной практикой в русской армии после 1807 года.

Да вы много что говорили.

Отдельные приказы отдельных военачальников в 1805 и 1807 годах - еще не показатель. Показатель – это упоминания батальонной «колонны из середины» и «колонны к атаке» в приказах и рапортах 1812 года и в воспоминаниях участников о кампании 1812 года.

В таком случае, по вашей логике, употребление отдельно батальонных колонн можно по пальцам пересчитать. И как явствует из источников, под колонной к атаке понималась любого размера и построения колонна, признанная подлежащим начальником годной для атаки.

[Александр Жмодиков]

А Румянцев пишет:
«...за главнейшее ж и единственно надобнейшее заключаю быть строение колонны и из оных как фронта, так и поворотов оных, по случаю и времени».
«Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне...».
Зачем здесь фронт, если речь только о взятии укреплений?

Никак до вас не дойдет, что нужно исследовать не только то, что в наставлениях писали, а также, и даже в первую очередь, то, что происходило в сражениях. Уставы помогают изучить терминологию и узнать, что представляло собой то или иное построение, и как перестраивались из одного построения в другое. Наставления помогают узнать, в каких обстоятельствах полагалось использовать то или иное построение из устава, а иногда узнать, что автор наставления рекомендовал в некоторых обстоятельствах использовать некое построение или некий способ действий, которого не было в уставах. При изучении наставлений нужно учитывать, где, когда и для каких войск они составлены, чтобы знать обстоятельства, и понимать, для чего они составлены.

Но ни уставы, ни наставления не рассказывают о том, как действовали войска в сражениях. Если полагаться на французский устав 1791 года и наставления некоторых генералов французской армии в 1792-1794 годах, французская пехота в тот период действовала почти строго по принципам линейной тактики, с небольшими модификациями, принятыми во французской армии в 1770-1780-х годах. Некоторые исследователи в конце XIX века и в самом начале XX века делали такую ошибку: они полагались на эти наставления и подбирали из рапортов и воспоминаний примеры, подходящие под эту картину. Но мы знаем из мемуаров и теоретических работ французских маршалов, генералов и офицеров, которые в тот период были офицерами или солдатами, что это, мягко говоря, не совсем так, и во многих случаях французы действовали в бою совсем не так, как было написано в уставах и наставлениях. Некоторые исследователи пытались отвергать эти свидетельства под разными предлогами, которые варьировались от политической ангажированности авторов до особенностей театра военных действий, на которых воевали авторы в тот период, но таких свидетельств оказалось слишком много, авторы воевали на разных театрах военных действий, а их политическую ангажированность не всегда можно установить.

«Баталион вышел из покрытого пути, но увидев, что второй баталион за ним не идет, остановился. Я послал адъютанта моего, Бородина. Он стал на гласис в нескольких шагах от неприятеля, закричал «ура» и оба баталиона, под командою полковника Берникова, с криком бросились на французов. В то же время полки Ладожский и Нижегородский ударили в штыки, неприятель был опрокинут, выбит из рытвины, и трупами его устлано все пространство от гласиса до противной стороны оврага».
Всё как и у Писарева. Полковые колонны, как у Хатова в 1-й части Опыта Тактики, две батальонные одна за другой.

Где здесь огромная колонна из трех полков, которую вы видите у Писарева? Где полковые колонны? Нет ничего такого. Действуют батальоны, максимум полки, причем они выходят из-за так называемого «покрытого пути» на так называемый «гласис». Вы, конечно, понятия не имеете, что это такое, потому что фортификацию не изучали. А это элементы оборонительных сооружений по системе Вобана.

Вы спросили, зачем врывались. А утверждали, что "потом убежали оттуда". Так где вы прочли, что они убежали?

Я первый спросил. Сначала вы ответьте на мои вопросы. Вы утверждали, что задачи непременно взять Ланцкоронский замок якобы не было. Тогда объясните, зачем колонна русской пехоты врывалась в замок, а другая колонна подкрепляла первую? И почему первая колонна ушла из замка и пошла назад, да так спокойно и организованно, что увлекла с собой вторую колонну?

Гораздо это насколько?

На 11 лет. Колонны из середины есть уже в уставе 1763 года, как полковые, так и батальонные, только они тогда назывались «колонны, построенные с обоих флангов».

Да вы много что говорили.

А вы ничего не поняли.

В таком случае, по вашей логике, употребление отдельно батальонных колонн можно по пальцам пересчитать.

Начнем с того, что вам пальцев на руках и ногах не хватит, чтобы пересчитать. К тому же, кроме упоминаний отдельных конкретных случаев, есть общие указания на применение батальонных колонн. К.Ф.Толь утверждает, что при Бородино пехота была построена в батальонные колонны. С ним согласны боевые офицеры Бутурлин и Хатов, которых вы тут превозносили до небес. Евгений Вюртембергский говорит, что в 1812-1814 годах нормальный боевой порядок дивизии был составлен из батальонных колонн.
Но самое главное: где упоминание полковых колонн в 1812 году, кроме тех, которые применялись на втором этапе кампании по причине малочисленности полков? Причем в диспозиции, отданной перед сражением при Красном, пришлось подробно объяснять, как строить «полковую колонну к атаке». С чего бы, если это было привычное построение? В диспозиции, отданной перед Бородинской битвой, сказано просто «в колоннах к атаке», без всяких пояснений. Подразумевается, что все знали, что это за построение, и как в него строиться. Рапорт А.П. Кутузова показывает, что офицеры гвардейской пехоты поняли это указание как «батальонная колонна к атаке», а не полковая. Воспоминания нескольких генералов и офицеров показывают, что они тоже строили батальонные колонны к атаке при Бородино. Почему на втором этапе приходилось объяснять, как строить «полковую колонну к атаке»?

[alba]

Но ни уставы, ни наставления не рассказывают о том, как действовали войска в сражениях.

Это не Устав и не Наставление. Это приказ Румянцева, основанный на его опыте.

Где здесь огромная колонна из трех полков, которую вы видите у Писарева? Где полковые колонны? Нет ничего такого. Действуют батальоны, максимум полки, ...

В очередной раз возникает вопрос о здоровье.

Я первый спросил. Сначала вы ответьте на мои вопросы. Вы утверждали, что задачи непременно взять Ланцкоронский замок якобы не было. Тогда объясните, зачем колонна русской пехоты врывалась в замок, а другая колонна подкрепляла первую? И почему первая колонна ушла из замка и пошла назад, да так спокойно и организованно, что увлекла с собой вторую колонну?

Вам известен смысл слова "непременно"?

На 11 лет. Колонны из середины есть уже в уставе 1763 года, как полковые, так и батальонные, только они тогда назывались «колонны, построенные с обоих флангов».

Ордер П.А. Румянцева П.Д. Еропкину об обучении войск действию в колоннах: «№ 2413 24 июня 1761 г.
Продолжающееся чрезвычайное дождливое время препятствовало мне Вашему Превосходительству препоручить полкам команды вашей, будущего ради дела, надобные и удобные маневры показать; ныне же тем то мне кажется пристойнее, что и полки из разных команд в корпус ко мне приходят и время настало весьма для исполнения сего удобное, а впрочем уже сокращающееся за главнейшее ж и единственно надобнейшее заключаю быть строение колонны и из оных как фронта, так и поворотов оных, по случаю и времени. И именно:
1. Колонну всякой полк имеет строить из середины тако: средних двух дивизионов, с правого флангу последняя половина, а с левого — первая, идут прямо вперед большими шагами; прочие все дивизионы правого фланга — налево, а левого — направо, не поворотясь, но прямо лицом, перекашивая ногами, идут за первыми, и так один полудивизион за другой заходят и соединяются с обоих сторон из половин в целые.
2. С флангов полкам колонны делать тако: направо — то первому дивизиону иттить вперед, прочим направо, как возможно скорее; и один дивизион за другим, по приходе за предыдущий, пред ним делать фронт; налево ж сие делать наоборот.
3. Из двух полков делать колонны таким образом, коим выше писано из средины полку: то есть, буде фронт колонны в батальоне состоять будет, то дивизион полку, стоящего на правом фланге,— последний, а с левого — первый, идут как выше писано вперед; а прочие равномерно ж за теми следуют.
Примечание. Сим образом могут и четыре полка и более одну колонну сочинять.
4. Из обоих линий, буде б велено было сочинять колонны, то вторая в марше своем должна точно и прямо первой линии, за колонною, регулироваться и дистанцию ту, как они с места оба пошли, соблюдать.
5. Колоннам показывать обороты делать и заходить правым и левым флангом; сим образом, когда б неприятель вознамерился с флангу колонны атаковать или бы свою позицию переменил, весьма скоро можно и фронт свой переменить, и составить первую линию из правого крыла обоих линий, а вторую из левого крыла обоих же линий.
6. Из колонн фронта делать противным токмо поворотом дивизионов или полудивизионов; т. е. когда в сочинение колонны дивизион или полудивизион направо принимал — сделает налево, а когда налево — направо, вторые отделения колонны в построение фронта настоящим шагом выходят, а прочие один другого скорее, токмо не бегом.
Примечание: Колонны в марше своем равняются одна с другой, делав примечание на знамена, а взвод за взводом, или дивизион за дивизионом, до конца шпаги офицера в шеренгах; штаб-офицеры позади колонн, как им в баталии быть надлежит; барабанщики по флангам своих взводов; артиллерия, буде особливого о ней учреждения не сделано будет, когда из среди полку колонна сочиняется, то стоящая в средине марширует впереди, а прочие равняются своими дивизионами, пред которыми они на месте стоят и заезжают поспешно в ту сторону, в которую дивизион их маршировать будет; ящики патронные строятся по тому ж позади колонн своих, так как они стоят в дивизионах и по построении фронта разъезжаются за свои дивизионы.
Сие построение колонн и фронта часто может случиться в самом огне и для того нужно солдат приучать стрелять, не садясь на колени, но токмо перекося ряды так, чтоб стоящего позади левой ноги конец, правой ноги у каблука предстоящего пред ним был. Ныне, так в ближнем стоянии с неприятелем, не весьма за удобно признавается сие делать с огнем, но и приведение ко оному за лучшее без того показывая, однако, все малейшие подробности, способствующие самому однако делу. Я уже выше молвил о сокращающемся времени; оно подлинно так коротко, что его все минуты кажутся самодражайшими, и для того я отменно рекомендую сделать из него возможное употребление и приспособить во всем том, что к лучшему и самосуществительному произведению предлежащего дела нужно — надобно. Я время точно во дни к сему не избираю, но оставляю на расположение ваше, ибо сие обстоятельство, ни в каковом случае и времени мне воспрепятствовать не может, но толь паче всех и всякого при своем месте и в настоящей его заботе удержать». (П.А. Румянцев. Сборник документов. Т. I. 1756-1763. М. 1953. № 257. С. 403-404.)

К.Ф.Толь утверждает, что при Бородино пехота была построена в батальонные колонны. С ним согласны боевые офицеры Бутурлин и Хатов, которых вы тут превозносили до небес.

И это о резервных колоннах.

Евгений Вюртембергский говорит, что в 1812-1814 годах нормальный боевой порядок дивизии был составлен из батальонных колонн.

Из которых, в числе прочего, составлялись полковые колонны к атаке даже целого корпуса.

Причем в диспозиции, отданной перед сражением при Красном, пришлось подробно объяснять, как строить «полковую колонну к атаке». С чего бы, если это было привычное построение?

Потому что там предписывается боевое построение целого корпуса, и полковые колонны к атаке состоят из двух параллельных взводных батальонных колонн.