Беседы о построениях русской пехоты

[alba]

Ясно же сказано: «в то же время», то есть, одновременно, а вы заявляете «после того».

Снова несуразная ложь. Написано не "в то же время", а "притиснули мы французов, и как в то же время 3-й баталион". Здесь перечисление: притиснули и...

А зачем мне определяться?

Вам, действительно, незачем. У вас "что дышло". Берёте, что нравится, и отрицаете то, что не нравится.

Кто вам сказал, что «колонна к атаке» это редкое построение? Его упоминают офицеры и генералы обычной армейской пехоты.

Я написал: «Два гвардейских полка, использовавших при этом же редкое построение в русской армии "каре против кавалерии".»
В каком состоянии надо находиться, чтобы вместо "каре против кавалерии" прочесть "колонна к атаке"?

По какому именно фрагменту? Где у Хатова «батальонные колонны из середины», расположенные на одной линии с большими интервалами между ними, так что через эти интервалы может свободно маневрировать артиллерия, как говорит Евгений Вюртембергский? Или вы не прочитали его рассуждение по ссылкам, которые я дал?

Речь о построении самой дивизионной колонны из (с) середины.

...при Бородино Толь был генерал-квартирмейстером 1-й Западной армии, а фактически – одним из ближайших помощников Кутузова, и занимался расстановкой войск на позиции.

Расстановкой войск на позициях занимались их командиры.

Это я вам скидку сделал: если вы не сможете привести примеры применения полковых колонн и каре против французов в 1799 году, то может быть хотя бы сможете привести примеры их применения против поляков в 1792-1794 годах. Поляки в тот период хоть и не совсем регулярные, но более регулярные, чем турки, татары и ногайцы.

Из донесения от 10 февраля 1771 г.: «Вчерашнего числа атака началась [в] час пополудни. Пехотные колонны перелезли все ланскоронские рогатки с великою храбростию, выгнали из местечка всю мятежничью конницу, взлезли на всю крутизну горы замка и, перелезши последние окружные рогатки, их разрубили и разбросали и, овладевши двумя пушками, сбивши все, что ни попадалось. Предводящей голову Дитмарновой колонны Суздальского пехотного полку прапорщик Подладчиков уже с его передовыми гранодерами пробился сквозь вороты на их внутри замка стоящую последнюю пушку, ибо другие две тоже почти от порутчика Борисова с егерями снаружи замка отрезаны были, как Подладчиков тяжко был ранен и в то же почти время командующий колонною храбрый капитан Дитмарн и подпорутчик Арцыбашев. Сия первая колонна отступила от ворот, вторая колонна, надвигая на первую, последовала примеру оной, и тут також во мгновение ока командир ее порутчик Сахаров был тяжело ранен и с ним вкупе порутчик Суворов. Взбежала часть резерва, командир оной порутчик Мордвинов ранен легко. Офицеров у меня почти не осталось, лошадь ранена, сам оцараплен. Осталось мне только привести пред вечером людей в военной порядок, оставить все невыигранное дело и тихо отступить. В местечке мятежники били в барабан два раза сдачу и кричали пардон, но беспрестанная ненужная пальба все то опровергала. Шли на одних штыках». (Суворов А.В. Документы. Т. I. М. 1949. № 224. С. 343-344.)
На тот случай, если вы станете заявлять, что это не полевой бой, сразу повторяю часть текста: «выгнали из местечка всю мятежничью конницу».

Эти слова сказаны до кампании 1799 года. Ну так будут примеры применения полковых колонн и каре против французов в 1799 году?

И что? Суворов применял колонны, и собирался делать это против французов. У вас есть доказательства, что он их не применил?

А это разве регулярный противник в полевом сражении?

Какая разница? Колонны применялись для штыкового удара в русской армии 2-й половины XVIII века.

Это вы упорно не понимаете или делаете вид. «Примечания» Кутузова от 1786 года и его приказы, связанные с этими «Примечаниями», отданные в 1786-1788 годах, были составлены для Бугского егерского корпуса. Корпус состоял из четырех егерских батальонов, в нем не было полков. Откуда в «Примечаниях» Кутузова и в его приказах за 1786-1788 годы возьмется «полковая колонна»? Или вы все-таки полагаете, что наставления и приказы командиров частей и соединений имели силу для других частей и соединений армии?

«Все сии примечании до пехоты вообще касающиеся, не суть какие-либо новости или отмены против изданного устава или правил, в российских войсках принятых, но ничто иное, как заключения, из сих же источников почерпнутые, следовательно, и все прочее, о чем здесь не упомянуто, в огнях и построениях всякого рода, производить на основании того, как оное производиться должно в российской пехоте».

Это приступ на укрепленный город.

Где вы там обнаружили город?

Что касается появления «полковой колонны к атаке» на втором этапе кампании 1812 года, то оно было вызвано тем, что на этом этапе полки были слабы численно.

7 августа 1812 г.: «...особенно же Перновский полк с генерал-маиором Чоглоковым, выстроенный в колонне среди самаго неприятеля, и подкрепляя нашу кавалерию, удвоил ея силу». (Ахшарумов Д.И. Историческое описание войны 1812-го года. СПб. 1813. С. 75.)
«(*) Описание дела 7го Августа извлечено из донесений генерал-лейтенанта Коновницына и генерал-лейтенанта Ермолова». (Там же. С. 72.)
«Перновский полк с Генерал Маиором Чоглоковым выстроенный в колонне и 24 орудия подкрепили нашу кавалерию». (Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб. 1819. С. 88.)

[alba]

Эти слова сказаны до кампании 1799 года. Ну так будут примеры применения полковых колонн и каре против французов в 1799 году?

Из наставления Суворова от 3 апреля 1799 г. генерал-квартирмейстеру своего штаба Шателеру о способах действия в бою: «Двигаться на неприятеля многими колоннами, рядами; приближаясь к нему (если он уже предуведомлен) — смыкать ряды или идти взводами, смотря по ширине дороги, за 1, 1 ½ — 2 итальянские мили.
Колонны к атаке стремительно атакуют штыками вместе с кавалериею, если нужно, неприятельские аванпосты; головы не ожидают развертывания вправо или влево в линии или средние колонны; кавалерия нужна, чтобы рубить и гнать аванпосты и овладеть артиллериею; количество кавалерии укажет Шателер, затем она, не увлекаясь далее, возвращается через интервалы на свое место...». (А.В. Суворов. Документы. Т. IV. 1799-1800. М. 1953. № 16. С. 13.)

[alba]

«Лестокъ двинулся къ Шмодитену; миновавъ это селеніе и не доходя до Кушитена, онъ построилъ войска въ боевой порядокъ. Правую колонну составлялъ русскій Выборгскій полкъ, лѣвую — полкъ Рюхеля; въ резервѣ же слѣдовалъ за ними гренадерскій баталіонъ Фобецкаго развернутымъ фронтомъ. Пѣхотный полкъ Шёнинга, построенный въ колонну, оставивъ селеніе влѣво, ударилъ на непріятельскую пѣхоту, предъ нимъ находившуюся, и, опрокинувъ ее, прогналъ въ лѣсъ. Генералъ Каль, съ конницею и однимъ полкомъ казаковъ, примкнувшихъ къ нему отъ главной арміи, оставивъ Кушитенъ вправо, напалъ на неопріятельскую кавалерію, примыкавшую къ этому селенію, разстроилъ еe и, обратясь на пѣхоту, выбѣгавшую въ разстройствѣ изъ Кушитена, истребилъ большую часть ея, не допустивъ ея до лѣсу, въ которомъ скрылась первая непріятельекая колонна. Въ этомъ случаѣ Выборгскій пѣхотный полкъ возвратилъ три орудія, взятыя французами на нашемъ лѣвомъ флангѣ, во время ихъ наступленія». (Воспоминанiе о сраженiи при Прейсишъ-Эйлау (1807). // Сочиненiя Дениса Васильевича Давыдова. Т. I. СПб. 1893. С. 280.)

[Александр Жмодиков]

Снова несуразная ложь.

Что значит «снова»? Вы разве доказали хоть одно ваше заявление?

Написано не "в то же время", а "притиснули мы французов, и как в то же время 3-й баталион". Здесь перечисление: притиснули и...

Ну что я говорил: вы неспособны правильно понимать тексты на русском языке. Сказано «одновременно», а вы про какое-то «перечисление». Ладно, зайдем с другой стороны.
Вы хотите сказать, что сначала оба батальона продвинулись вперед в одном и том же направлении, сохраняя то построение, которое описывает Петров, потом передний батальон «притиснул французов» (Петров говорит «мы», потому что это был его батальон), и только потом задний батальон повернулся вправо? А как он это сделал, если он был в «колонне к атаке», а до переднего батальона было всего 15 шагов? Вы знаете, какова ширина фронта «колонны к атаке» у батальона примерно из 500 человек? И зачем заднему батальону было сначала идти за первым, а потом круто поворачивать направо, если объектом его атаки были французы, которые перешли другой мост?
Так вы знаете, как оценивали дистанции пистолетного и ружейного выстрела в наполеоновскую эпоху? Если не знаете, неудивительно, что вы не понимаете рассказ Петрова.

Вам, действительно, незачем. У вас "что дышло". Берёте, что нравится, и отрицаете то, что не нравится.

Ну так вы объясните, как вы увидели «полковую колонну» в рассказе Карпенко? Вы же его не отрицаете.

Я написал: «Два гвардейских полка, использовавших при этом же редкое построение в русской армии "каре против кавалерии".»
В каком состоянии надо находиться, чтобы вместо "каре против кавалерии" прочесть "колонна к атаке"?

А к чему вы сказали о якобы редком построении «каре против кавалерии» при обсуждении вопроса, в какие колонны была построена русская пехота при Бородино, батальонные или полковые? Разве не для того, чтобы объявить батальонные колонны таким же редким построением, которое применяли только гвардейские полки? Я согласен, упоминаний «каре против кавалерии» мало, большинство офицеров упоминали «каре» без уточнений, какого типа были эти каре, но упоминаний батальонных колонн при Бородино много, и их упоминают не только гвардейские офицеры. А у вас есть хоть одно упоминание полковой колонны при Бородино?

Речь о построении самой дивизионной колонны из (с) середины.

Колонна из середины – не дивизионная, потому что в ней взводы, стоявшие рядом друг с другом, не составляли дивизион (4-й и 5-й взводы в голове колонны принадлежали ко 2-му и 3-му дивизионам соответственно, за ними 3-й 6-й взводы также принадлежали ко 2-му и 3-му дивизионам соответственно, за ними 2-й и 7-й взводы принадлежали к 1-му и 4-му дивизионам соответственно, и т.д. и т.п.) А как строится колонна из середины, было известно и без Хатова. «Колонна из середины» из одного батальона упоминается без пояснений в приказах русской гвардии в 1807 году, что означает, что всем уже было понятно, как ее строить, а колонна из одного батальона, которую Кутузов рекомендовал для смены линий и наступления по пересеченной местности в одном из приказов уже в 1805 году, строилась по тому же принципу (по 4-му и 5-му взводам).

Расстановкой войск на позициях занимались их командиры.

Сами, где хотели и как хотели? Оригинальное представление о том, как функционировали армии той эпохи. Вы что хотите сказать, что Толь не имел отношения к расстановке войск на позиции и не видел, как они были построены? С 3 по 7 сентября 1812 года он спал где-нибудь сарае в Князьково или в Псарево?

Из донесения от 10 февраля 1771 г.: «Вчерашнего числа атака началась [в] час пополудни. Пехотные колонны перелезли все ланскоронские рогатки с великою храбростию, выгнали из местечка всю мятежничью конницу, взлезли на всю крутизну горы замка и, перелезши последние окружные рогатки, их разрубили и разбросали и, овладевши двумя пушками, сбивши все, что ни попадалось. Предводящей голову Дитмарновой колонны Суздальского пехотного полку прапорщик Подладчиков уже с его передовыми гранодерами пробился сквозь вороты на их внутри замка стоящую последнюю пушку, ибо другие две тоже почти от порутчика Борисова с егерями снаружи замка отрезаны были, как Подладчиков тяжко был ранен и в то же почти время командующий колонною храбрый капитан Дитмарн и подпорутчик Арцыбашев. Сия первая колонна отступила от ворот, вторая колонна, надвигая на первую, последовала примеру оной, и тут також во мгновение ока командир ее порутчик Сахаров был тяжело ранен и с ним вкупе порутчик Суворов. Взбежала часть резерва, командир оной порутчик Мордвинов ранен легко. Офицеров у меня почти не осталось, лошадь ранена, сам оцараплен. Осталось мне только привести пред вечером людей в военной порядок, оставить все невыигранное дело и тихо отступить. В местечке мятежники били в барабан два раза сдачу и кричали пардон, но беспрестанная ненужная пальба все то опровергала. Шли на одних штыках». (Суворов А.В. Документы. Т. I. М. 1949. № 224. С. 343-344.)
На тот случай, если вы станете заявлять, что это не полевой бой, сразу повторяю часть текста: «выгнали из местечка всю мятежничью конницу».

Я не понял. Упоминаются рогатки (заграждения), зáмок, ворота зáмка, деревня – а вы собрались утверждать, что это полевое сражение? Это атака на Лянцкоронский зáмок. Один из случаев, когда непобедимый Суворов потерпел неудачу («Осталось мне только … оставить все невыигранное дело и тихо отступить»).

И что? Суворов применял колонны, и собирался делать это против французов. У вас есть доказательства, что он их не применил?

Как можно доказать, что какое-то построение не применялось? Можно только сказать, что нет упоминаний такого-то построения в такой-то период. Доказать можно только то, что какое-то построение применялось. Для этого нужны упоминания его применения. У вас есть упоминания применения Суворовым полковых колонн против французов в 1799 году?

Какая разница? Колонны применялись для штыкового удара в русской армии 2-й половины XVIII века.

Какая разница? Сражение на ровной и открытой местности, атака на укрепления, штурм крепости или укрепленного города – никакой разницы, применяются одни и те же построения? Вы совсем не поняли смысл рассуждений Гибера о линиях и колоннах. Это неудивительно: Хатов плохо перевел Гибера, а вы плохо понимаете русский язык.

«Все сии примечании до пехоты вообще касающиеся, не суть какие-либо новости или отмены против изданного устава или правил, в российских войсках принятых, но ничто иное, как заключения, из сих же источников почерпнутые, следовательно, и все прочее, о чем здесь не упомянуто, в огнях и построениях всякого рода, производить на основании того, как оное производиться должно в российской пехоте».

Все правильно написано: егерям нужно было знать обычные пехотные построения и перестроения, и уметь их выполнять. Причем тут ваши фантазии про «полковые колонны»?

Кутузов:

Прилагаю при сем в баталионы Бугского корпуса примечания о пехотной службе вообще и егерской особенно.
…
Первые не заключают в себе никаких новостей, а истекают совершенно из законов воинских пехоте российской предписанных, и служат токмо изъяснениями правил, которые из тех законов почерпнуть можно. Что же касается до егерских, то и те суть самые простые, но кажется образу службы и разным положениям мест свойственные.
…
Теперь же, прежде нежели приступить к свойственным ему особенно маневрам, коснуться должно до той части, которая ему со всяким пехотным солдатом есть общая.
…
так как Россия имеет тридцать баталионов егерских, то и невозможно, чтоб столь великий корпус всегда употребляем был единственно в перестрелке, их образу свойственной. Уповательно же напротив, что часто потребуется от них обыкновенное действие пехотного баталиона, как-то: в линии с пехотою, где для многих причин длина баталионных фронтов должна быть равная, или для атаки…

Ясно сказано: егерям не всегда придется действовать по-егерскому, часто придется действовать как обычная пехота и вместе с обычной пехотой, и потому егерям нужно знать построения и перестроения обычной пехоты и уметь их выполнять. Это понятно?

Где вы там обнаружили город?

А вы не видите? Ясно же сказано:

Третья колонна под командою пример-майора Фаминцына и лейб-гвардии порутчика Потемкина доходила до самых картечных выстрелов из города

Речь про город Силистрия. Колонна дошла почти до города только для того, чтобы получить вражескую картечь?
Другие колонны атаковали укрепление (ретраншамент) на возвышенности перед городом. Пушки из города поддерживали войска противника, которые обороняли укрепление.

7 августа 1812 г.: «...особенно же Перновский полк с генерал-маиором Чоглоковым, выстроенный в колонне среди самаго неприятеля, и подкрепляя нашу кавалерию, удвоил ея силу». (Ахшарумов Д.И. Историческое описание войны 1812-го года. СПб. 1813. С. 75.)
«(*) Описание дела 7го Августа извлечено из донесений генерал-лейтенанта Коновницына и генерал-лейтенанта Ермолова». (Там же. С. 72.)
«Перновский полк с Генерал Маиором Чоглоковым выстроенный в колонне и 24 орудия подкрепили нашу кавалерию». (Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб. 1819. С. 88.)

А вы не пробовали найти другие источники о сражении при Лубино (Валутиной горе)? Написанные людьми, которые там были и сами всё видели? Чтобы узнать, действительно ли полк был построен в одну колонну? Или вам это неинтересно?

Из наставления Суворова от 3 апреля 1799 г. генерал-квартирмейстеру своего штаба Шателеру о способах действия в бою: «Двигаться на неприятеля многими колоннами, рядами; приближаясь к нему (если он уже предуведомлен) — смыкать ряды или идти взводами, смотря по ширине дороги, за 1, 1 ½ — 2 итальянские мили.
Колонны к атаке стремительно атакуют штыками вместе с кавалериею, если нужно, неприятельские аванпосты; головы не ожидают развертывания вправо или влево в линии или средние колонны; кавалерия нужна, чтобы рубить и гнать аванпосты и овладеть артиллериею; количество кавалерии укажет Шателер, затем она, не увлекаясь далее, возвращается через интервалы на свое место...». (А.В. Суворов. Документы. Т. IV. 1799-1800. М. 1953. № 16. С. 13.)

Это перевод наставлений Суворова, который он продиктовал Шателеру на французском языке еще до начала боевых действий. Причем переводил Милютин в середине XIX века, отсюда «колонны к атаке», хотя такой термин не использовался в русской армии в 1799 году. А я просил примеры применения полковых колонн в сражениях.

«Лестокъ двинулся къ Шмодитену; миновавъ это селеніе и не доходя до Кушитена, онъ построилъ войска въ боевой порядокъ. Правую колонну составлялъ русскій Выборгскій полкъ, лѣвую — полкъ Рюхеля; въ резервѣ же слѣдовалъ за ними гренадерскій баталіонъ Фобецкаго развернутымъ фронтомъ. Пѣхотный полкъ Шёнинга, построенный въ колонну, оставивъ селеніе влѣво, ударилъ на непріятельскую пѣхоту, предъ нимъ находившуюся, и, опрокинувъ ее, прогналъ въ лѣсъ. Генералъ Каль, съ конницею и однимъ полкомъ казаковъ, примкнувшихъ къ нему отъ главной арміи, оставивъ Кушитенъ вправо, напалъ на неопріятельскую кавалерію, примыкавшую къ этому селенію, разстроилъ еe и, обратясь на пѣхоту, выбѣгавшую въ разстройствѣ изъ Кушитена, истребилъ большую часть ея, не допустивъ ея до лѣсу, въ которомъ скрылась первая непріятельекая колонна. Въ этомъ случаѣ Выборгскій пѣхотный полкъ возвратилъ три орудія, взятыя французами на нашемъ лѣвомъ флангѣ, во время ихъ наступленія». (Воспоминанiе о сраженiи при Прейсишъ-Эйлау (1807). // Сочиненiя Дениса Васильевича Давыдова. Т. I. СПб. 1893. С. 280.)

11-й пехотный полк Шёнинг – прусский, а не русский.

[alba]

Все правильно написано: егерям нужно было знать обычные пехотные построения и перестроения, и уметь их выполнять. Причем тут ваши фантазии про «полковые колонны»?

«Ежели колонна не более как из одного баталиона (разумеется о егерском), то непременно резвым маршем, то есть бегом, буде же более баталиона, то скорым шагом».
В очередной раз повторяю это, и спрашиваю: что такое, по-вашему, колонна более батальона?
Отвечу сразу, что, не по-вашему, а исторически в русской армии 2-й половины XVIII века пехотная полковая колонна была обычным делом.

Речь про город Силистрия.

Речь о диспозиции Суворова для атаки кочующих на Туртукайской горе.
Что до реляции Румянцева, то там описываются бои с турецкой пехотой в поле.

Это перевод наставлений Суворова, который он продиктовал Шателеру на французском языке еще до начала боевых действий. Причем переводил Милютин в середине XIX века, отсюда «колонны к атаке», хотя такой термин не использовался в русской армии в 1799 году. А я просил примеры применения полковых колонн в сражениях.

Очередной пример вашего "считания". В источнике написано, но это ничего не значит, так как что вы заявили, что его не было. Вот именно, что диктовал Суворов на французском. При чём здесь русские термины?
Но раз вам предписания Суворова недостаточно, 8 июня 1799 г.: «Неприятель паки переходит чрез реку на нашу сторону и атакует влеве от Багратиона полки Розенберга, Швейковского и баталион Дальгейма, в двух колоннах. Генерал Дальгейм не дал неприятелю выстроиться и его баталионом ворвался в неприятельскую против себя колонну, разорвал и опрокинул, причем убито у неприятеля 300, пленено 2 капитана и больше 50 рядовых и взято одно знамя. Сам Дальгейм был ранен. Генерал Розенберг атаковал неприятеля в линии, сломил и прогнал». (А.В. Суворов. Документы. Т. IV. 1799-1800. М. 1953. № 215. С. 173.)
Так как вы в очередной раз то ли не поймёте, то ли будете делать вид, что не поняли, повторяю сразу. Дальгейм батальоном ворвался во французскую колонну и разорвал её. Едва ли это можно сделать развёрнутым фронтом одного батальона. Им можно потеснить или опрокинуть. И далее сам Суворов подтверждает эту мысль, сообщая, что "генерал Розенберг атаковал неприятеля в линии, сломил и прогнал". То есть, Дальгейм действовал не в линии.

11-й пехотный полк Шёнинг – прусский, а не русский.

Пруссаки атаковали русские линии колоннами ещё в Семилетнюю войну. Тогда же колонны появились и в русской армии. См. например: Ордер П.А. Румянцева П.Д. Еропкину об обучении боевым действиям в колоннах. № 2413 от 24 июня 1761 г. (П.А. Румянцев. Сборник документов. Т. I. 1756-1763. М. 1953. № 257. С. 403-404.)
«...увидѣли главнокомандующаго въ жесточайшемъ огнѣ. Онъ приказалъ князю Багратіону снова овладѣть во что бы то ни стало городомъ, причемъ подкрѣпилъ его 4-ю пѣхотною дивизіею. Князь, сошедшій съ лошади, сталъ въ главѣ колоннъ; онъ съ свойственнымъ ему величественнымъ хладнокровіемъ направился пѣшкомъ къ городу. Войска послѣдовали за нимъ спокойно и безъ шума, но при вступленіи въ улицы они, съ криками „ураˮ ударили въ штыки и снова заняли городъ. Ночь прекратила битву и городъ остался за нами. Князь, оставивъ въ Прейсишъ-Эйлау 4-ю дивизію, ...». (Матерiалы для исторiи современныхъ войнъ. (1806 и 1807 гг.) // Сочиненiя Дениса Васильевича Давыдова. Т. I. СПб. 1893. С. 200.)
Вот вам ещё из Ахшарумова, о Бородинском сражении: «...гренадерские полки: Сибирской, Астраханской, Московской и Ревельской пехотной, в сомкнутых колоннах с стремлением бросились на неприятеля, которой был немедленно сбит и прогнан с большим уроном». (Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб. 1819. С. 106.)
Видите здесь что-нибудь про батальонные колонны?

[alba]

Я не понял. Упоминаются рогатки (заграждения), зáмок, ворота зáмка, деревня – а вы собрались утверждать, что это полевое сражение? Это атака на Лянцкоронский зáмок.

На тот случай, если вы станете заявлять, что это не полевой бой, сразу повторяю часть текста: «выгнали из местечка всю мятежничью конницу».

Один из случаев, когда непобедимый Суворов потерпел неудачу («Осталось мне только … оставить все невыигранное дело и тихо отступить»).

Разбил пытавшихся остановить его на подходе к замку. Замок взят не был, но отошёл он от него сам, никем не гонимый. «Местечко, сущее на скате горы, не могло быть отовсюду караулами окружено, чего ради, при наступающей ночи, возмутители в замке, опасаясь от нас нападения, зажгли ближние к нам строения и тем пресекли до оного нам дорогу. Тако, выступивши мы в поле, отошед две малых мили, пришли обратно сюда. Блокировать замка было невозможно, хотя у них во всем был недостаток».
Потери при этом составили 12 убитых, 7 раненных, 2 безвестно пропавших; убита одна лошадь. Вернувшись, Суворов составил рапорт. «По окончании рапорта подъехало мятежников со стороны Ланскоронской на мои форпосты от ста до ста пятидесяти коней, кои были Воронежского полку от прапорщика Казимирова с частью драгун и казаков атакованы и разбиты. Убитых на месте сочтено семнадцать, в поле найдено восемь, в полон взято с офицером пять человек...». (Суворов А.В. Документы. Т. I. М. 1949. № 224. С. 343-344.)
То ли дело Наполеон, бессмысленно потерявший на Бородинском поле десятки тысяч. Вот он для вас победитель.

[Юрий Мочников]

Разбил пытавшихся остановить его на подходе к замку. Замок взят не был, но отошёл он от него сам, никем не гонимый.

Так задача была взять замок или разбить пытавшихся остановить на подходе?

[alba]

Так задача была взять замок или разбить пытавшихся остановить на подходе?

«Тако, выступивши мы в поле, отошед две малых мили, пришли обратно сюда. Блокировать замка было невозможно, хотя у них во всем был недостаток. Ныне должно мне оборотиться к стороне Сендомирской для закрытия Люблина и запастись оттуда патронами, а расстрелянные единорожные заряды покорно прошу Вашего Высокопревосходительства приказать прислать ко мне в Люблин, також еще запасного пороху пуд десять, свинцу пуд двадцать. Краковскую пехоту и казаков отпустил туда обратно». (Там же. С. 344.)
Из донесения Суворова Веймарну перед этим, от 8 февраля 1771 г.: «Сотню пехоты и казаков пятьдесят беру я на время из Кракова, а потом с помощию Божиею благославите тепере лезть чрез тройные палисады и рогатки ланскоронные». (Там же. № 233. С. 343.)
Как видно, непременной задачи брать Ланскоронский замок не было.

[Юрий Мочников]

Как видно, непременной задачи брать Ланскоронский замок не было.

Вы тут третий месяц кряду, в полудюжине тем одновременно, самозабвенно выносите всем нам мозг пламенными стенаниями о недопустимости интерпретации источников на свое усмотрение. И одновременно занимаетесь ровно тем же самым, заметьте, без малейших на то оснований. Может, соблаговолите разъяснить нам, по Вашему мнению, полным дилетантам: как из слов «…лезть чрез тройные палисады и рогатки ланскоронные» можно умудриться сделать вывод, что делалось это отнюдь не с целью взятия замка?

[Александр Жмодиков]

«Ежели колонна не более как из одного баталиона (разумеется о егерском), то непременно резвым маршем, то есть бегом, буде же более баталиона, то скорым шагом».
В очередной раз повторяю это, и спрашиваю: что такое, по-вашему, колонна более батальона?

Колонна более батальона. Больше я ничего не могу извлечь из этих слов. С чего вы решили, что в наставлении Кутузова для Бугского егерского корпуса речь о полковой колонне, я не знаю. В тот период егеря не были организованы в полки. Наставление Кутузова имело силу только для Бугского егерского корпуса. В других корпусах про него не знали, и обучали егерей по-другому. Смотрите, например, воспоминания генерала С.И. Мосолова, который в конце 1780-х и в начале 1790-х был офицером в Лифляндском егерском корпусе:
«Записки отставного генерал-майора Сергея Ивановича Мосолова» // Русский архив, 1905, кн. 1, с. 136.

То же: Щукинский сборник, вып. 3, М., 1904, с. 116.

Отвечу сразу, что, не по-вашему, а исторически в русской армии 2-й половины XVIII века пехотная полковая колонна была обычным делом.

Отвечать вы можете что угодно но ответы нужно аргументировать.
Читаем наставления Суворова:

В пальбе много людей гибнет. У неприятеля те же руки, да русского штыка не знает. Вытяни линию, тотчас атакуй холодных ружьем
…
Уже неприятель близок, линия формируется во мгновение ока
...
Линия идет вперед стремительно

И т.д. Везде атака производится в линиях. Колоннами атакуют только аванпосты противника, чтобы не тратить время на развертывание в линию:

Колонны к атаке стремительно атакуют штыками вместе с кавалериею, если нужно, неприятельские аванпосты; головы не ожидают развертывания вправо или влево в линии или средние колонны; кавалерия нужна, чтобы рубить и гнать аванпосты и овладеть артиллерию; количество кавалерии укажет Шателер, затем она, не увлекаясь далее, возвращается через интервалы на свое место: уже неприятель близок, линия формируется во мгновение ока, без педантизма, скорым шагом; если разорвется – не беда, стрелков не надо, вперед скорым шагом

«Инструкция А.В. Суворова о способах действия в бою.» // А. В. Суворов. Документы. М., т. 4, 1953, с 13.

Когда вы научитесь читать источники целиком, а не выхватывать из них одиночные фразы и толковать их так, как вам вздумается? И вот это примитивное шарлатанство вы называете «исследованием источников»?

Речь о диспозиции Суворова для атаки кочующих на Туртукайской горе.

А ничего, что у этих «кочующих» на этой горе были пушки? А к чему эта диспозиция в дискуссии о построениях русской пехоты в сражениях против войск Наполеона в 1812-184 годах? Вы полагаете, что в этот период русская пехота действовала против регулярных европейских войск точно так же, как действовала пехота Суворова против каких-то «кочующих», которые засели на горах?
Я вижу, вы принимаете за чистую монету старания российских и советских историков сделать из Суворова разработчика тактики колонн и рассыпного строя. У меня для вас плохие новости: колонны и стрелков применяли в Европе как минимум с Семилетней войны, при атаках на укрепления и при штурмах крепостей. Суворов использовал колонны и стрелков точно так же. А в чистом поле против регулярного противника он использовал обычное линейное построение, и рекомендовал не выдвигать стрелков из строя, разрешал им стрелять без команды с их мест в строю: «стрелков не надо, вперед скорым шагом».

Что до реляции Румянцева, то там описываются бои с турецкой пехотой в поле.

Вы хотите сказать, что слова «город» и «ретраншамент» попали в реляцию Румянцева по ошибке?

Очередной пример вашего "считания". В источнике написано, но это ничего не значит, так как что вы заявили, что его не было. Вот именно, что диктовал Суворов на французском. При чём здесь русские термины?

Притом, что вы не знаете, что именно Суворов диктовал. Вы читаете перевод XIX века, и делаете далеко идущие выводы. Но даже в этом переводе видно, что «колонны к атаке» Суворов рекомендует использовать только для атаки аванпостов противника, а для боя с основными силами противника Суворов во всех своих инструкциях предписывает строить пехоту в линии, см. выше. Но вы ничего этого не видите, вы увидели слово «колонна», и начинаете ваши песни, игнорируя все остальное содержание источника.

Но раз вам предписания Суворова недостаточно, 8 июня 1799 г.: «Неприятель паки переходит чрез реку на нашу сторону и атакует влеве от Багратиона полки Розенберга, Швейковского и баталион Дальгейма, в двух колоннах. Генерал Дальгейм не дал неприятелю выстроиться и его баталионом ворвался в неприятельскую против себя колонну, разорвал и опрокинул, причем убито у неприятеля 300, пленено 2 капитана и больше 50 рядовых и взято одно знамя. Сам Дальгейм был ранен. Генерал Розенберг атаковал неприятеля в линии, сломил и прогнал». (А.В. Суворов. Документы. Т. IV. 1799-1800. М. 1953. № 215. С. 173.)
Так как вы в очередной раз то ли не поймёте, то ли будете делать вид, что не поняли, повторяю сразу. Дальгейм батальоном ворвался во французскую колонну и разорвал её. Едва ли это можно сделать развёрнутым фронтом одного батальона.

Почему вы так решили? Потому что вам так хочется? Для начала там сказано, что Дальгейм не дал неприятелю выстроиться. То есть, французы только что перешли реку Треббия вброд и не успели построиться, как были атакованы гренадерским батальном Дальгейма.

Им можно потеснить или опрокинуть. И далее сам Суворов подтверждает эту мысль, сообщая, что "генерал Розенберг атаковал неприятеля в линии, сломил и прогнал". То есть, Дальгейм действовал не в линии.

«Остапа несло.» Сам Суворов подтверждает вашу мысль А самое главное, если даже вы правы, то какое это все имеет отношение к 1812-1814 годам?
Это был гренадерский батальон Дальгейма. А вы вроде как пытаетесь доказать, что Суворов вовсю применял полковые колонны в полевых сражениях. Но гренадерский полк Розенберга действует в линии. Кстати, есть дневник офицера этого полка, капитана Николая Алексеевича Грязева. Вы его читали?

Пруссаки атаковали русские линии колоннами ещё в Семилетнюю войну.

Даже не буду требовать у вас доказательств, чтобы не уходить еще дальше от темы.
Спрошу только, читали ли вы другие рассказы о действиях полка Шёнинг при Эйлау, и сколько человек было в этом полку на тот момент. Ведь несколько прусских офицеров оставили подробные описания этих действий. Некоторые даже были переведены на русский язык.

Тогда же колонны появились и в русской армии. См. например: Ордер П.А. Румянцева П.Д. Еропкину об обучении боевым действиям в колоннах. № 2413 от 24 июня 1761 г. (П.А. Румянцев. Сборник документов. Т. I. 1756-1763. М. 1953. № 257. С. 403-404.)

Да, для атак на укрепления под Кольбергом.

«...увидѣли главнокомандующаго въ жесточайшемъ огнѣ. Онъ приказалъ князю Багратіону снова овладѣть во что бы то ни стало городомъ, причемъ подкрѣпилъ его 4-ю пѣхотною дивизіею. Князь, сошедшій съ лошади, сталъ въ главѣ колоннъ; онъ съ свойственнымъ ему величественнымъ хладнокровіемъ направился пѣшкомъ къ городу. Войска послѣдовали за нимъ спокойно и безъ шума, но при вступленіи въ улицы они, съ криками „ураˮ ударили въ штыки и снова заняли городъ. Ночь прекратила битву и городъ остался за нами. Князь, оставивъ въ Прейсишъ-Эйлау 4-ю дивизію, ...». (Матерiалы для исторiи современныхъ войнъ. (1806 и 1807 гг.) // Сочиненiя Дениса Васильевича Давыдова. Т. I. СПб. 1893. С. 200.)

Вы опять не видите слово «город»? Это бой за город Эйлау в день и в ночь накануне битвы при Эйлау. Есть рассказы об этом бое, составленные очевидцами: Евгений Вюртембергский, на тот момент адъютант Беннигсена (Württemberg, Memoiren, T. 1, S. 165–166, вы нашли этот том в сети, так что почитайте) и Василий Демчинский, капитан, командир гренадерской роты в Полоцком мушкетерском полку («Письмо-дневник от 17 октября 1806 года по 23 февраля 1807 года, писанное штабс-капитаном Василием Демчинским Петру Петровичу Коновницыну 1 марта 1807 года» // Военно-исторический журнал, 1941, № 5, с. 126).

Вот вам ещё из Ахшарумова, о Бородинском сражении: «...гренадерские полки: Сибирской, Астраханской, Московской и Ревельской пехотной, в сомкнутых колоннах с стремлением бросились на неприятеля, которой был немедленно сбит и прогнан с большим уроном». (Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб. 1819. С. 106.)
Видите здесь что-нибудь про батальонные колонны?

А вы видите здесь что-нибудь про полковые колонны? А вы не пробовали почитать про Бородино что-нибудь кроме Ахшарумова, на тот момент офицера 20-го егерского полка? Хотя бы представления офицеров и нижних чинов 2-й гренадерской дивизии к наградам?
Например:

Командир Сибирского гренадерского полка полковник Потулов: в чине майора того же полка … 26-го отряжен был с баталионом для очищения батарей, что исполнил с отличным мужеством и получил две раны.

Подвиги офицеров и солдат русской армии в сражении при Бородине. Сборник документов. М.: «Древлехранилище», 2012, с. 312.

Бородино – самое исследованное сражение кампании 1812 года в России, куча источников издана, куча исследований в последние несколько десятилетий, с использованием архивных источников, а вы до сих пор носитесь с описанием Ахшарумова, одним из первых описаний сражения после подробной реляции Кутузова.

Разбил пытавшихся остановить его на подходе к замку.

Он выгнал конницу из деревни. Мелкая стычка. А мы тут обсуждаем построения пехоты в больших сражениях. Я понимаю, что вам без разницы, просто отмечаю.

Замок взят не был, но отошёл он от него сам, никем не гонимый.

Атаковали замок, ворвались в замок, были выбиты из замка и отступили под обстрелом защитников замка. Это неудачный штурм.

То ли дело Наполеон, бессмысленно потерявший на Бородинском поле десятки тысяч. Вот он для вас победитель.

А Кутузов на Бородинском поле потерял еще больше людей со смыслом? А потом оставил тяжелораненых в Можайске и в Москве тоже со смыслом? Где большинство из них умерли со смыслом? Он проиграл сражение, вот и оставил тяжелораненых. Без всякого смысла.

Из донесения Суворова Веймарну перед этим, от 8 февраля 1771 г.: «Сотню пехоты и казаков пятьдесят беру я на время из Кракова, а потом с помощию Божиею благославите тепере лезть чрез тройные палисады и рогатки ланскоронные». (Там же. № 233. С. 343.)
Как видно, непременной задачи брать Ланскоронский замок не было.

А зачем врывались в замок, как следует из донесения? Чтобы потом убежать оттуда? Или вы не поняли донесение, как вы не понимаете другие тексты на русском языке?
Вы понимаете смысл выражения «тройной палисад»?